148_235746 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4194/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 19 апреля 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ШансТрейд» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 и от 13.01.2011 по делу № А52-6972/2009 Арбитражного суда Псковской области по иску открытого акционерного общества «Банк Петровский» (заменено на правопреемника – открытое акционерное общество «Банк «Открытие»; г.Москва; далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Префект» (г.Санкт-Петербург; далее – общество «Префект») о взыскании 320 463 167 рублей 53 копеек основного долга и процентов по кредитному договору от 16.05.2008 № 625 К/08, а также к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» (Псковская область; далее – общество «Рубеж-Агро») об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от 29.06.2009 № 11743-1/09 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010, иск удовлетворен полностью: с общества «Префект» в пользу банка взыскано 320 463 167 рублей 53 копейки основной задолженности и процентов по кредитному договору, обращено взыскание на недвижимое имущество общества «Рубеж-Агро», заложенное в обеспечение исполнения обязательств общества «Префект» по кредитному договору, установлена начальная продажная цена имущества.
Суды исходили из того, что наличие и размер задолженности подтверждены документально.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций в части взыскания с общества «Префект» в пользу банка 320 463 167 рублей 53 копеек отменено, в этой части заявленные требования оставлены без рассмотрения, в части обращения взыскания на имущество общества «Рубеж-Агро» судебные акты оставлены без изменения.
Отменяя судебные акты в части требований, предъявленных к обществу «Префект», и оставляя эти требования без рассмотрения, суд кассационной инстанции исходил из того, что к моменту заявления настоящего иска в отношении общества «Префект» уже было возбуждено дело о его банкротстве, в связи с чем заявленные к нему требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Общество с ограниченной ответственностью «Шанс-Трейд» (далее – общество «Шанс-Трейд») обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что принятыми по делу судебными актами затронуты его права и обязанности.
3 Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010, оставленным без изменения определением того же суда от 13.01.2011, кассационная жалоба общества «Шанс-Трейд» возвращена.
Заявитель (общество «Шанс-Трейд») не согласен с определениями суда кассационной инстанции от 02.11.2010 и от 13.01.2011, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Обращаясь с заявлением в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо должно доказать, что принятыми по делу судебными актами затронуты его права и обязанности.
Обращаясь в суд кассационной инстанции общество «Шанс-Трейд» ссылалось на то, что оно является конкурсным кредитором общества «Префект».
Между от 28.10.2010 тем, постановлением требования к суда обществу кассационной «Префект» инстанции оставлены без рассмотрения, при этом суд указал, что заявлено требование, которое в 4 соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Таким образом, все свои возражения, касающиеся размера задолженности общества «Префект» перед банком, общество «ШансТрейд» вправе заявлять при рассмотрении данного требования в рамках дела о банкротстве.
Из содержания судебных актов, принятых по существу спора, и доводов заявителя не усматривается, каким образом удовлетворение требования об обращении взыскания на имущество общества «РубежАгро» влияет на права и обязанности общества «Шанс-Трейд».
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что общество «Шанс-Трейд» является лицом, имеющим право обжаловать принятые по делу судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о возврате кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А52-6972/2009 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 и от 13.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова