148_235652 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4125/11 Москва 19 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, заседании заявление Н.П. Харчиковой, общества с рассмотрела ограниченной в судебном ответственностью «ФЕСТО-РФ» от 21.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010 по делу № А40-87148/08-17-581, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСТОРФ» (г.Москва; далее – общество) о признании недействительным решения Шереметьевской таможни (Московская область; далее – таможня) от 27.08.2008 № 10005000/270808/088.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановлением Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного суда Московского округа от 01.09.2009, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 1 056 142 рубля 09 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010, требования общества удовлетворены частично в сумме 160 000 рублей.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, предъявленная к взысканию сумма не превышает среднюю стоимость юридических услуг, сложившуюся в Московском регионе, таможня не представила доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами ООО «Фесто-РФ», изложенными в заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно представленному заявителем расчету сумма взыскиваемых судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, составляет 1 056 142 рубля 09 копеек, в том числе по основному судебному разбирательству – 665 250 рублей 36 копеек, по обеспечительным мерам – 390 891 рублей 05 копеек, транспортные расходы, связанные с поездками представителей заявителя на такси в Арбитражный суд и обратно, а также стоимость простоя такси в ожидании представителей заявителя – 10 034 рубля 70 копеек.
3 В подтверждение фактически понесенных расходов общество предъявило в суд договор на оказание юридических услуг, отчеты о проделанной работе, акты сдачи-приемки, счета фактуры, платежные поручения, договор с транспортной компанией, транспортные квитанции, акты оказанных транспортной компанией услуг.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований суды руководствовались статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 и в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 и исходили из того, что заявленная сумма значительно превышает разумные пределы.
При этом суды учли, что дело не являлось сложным, рассмотрение не было длительным, дело рассмотрено в двухмесячный срок, не откладывалось; кроме того суды приняли во внимание отказ обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер; не представление им доказательств в необходимости понесенных транспортных затрат, связанных с поездками представителей общества (сотрудников юридической фирмы, находящейся в городе Москве) на такси в Арбитражный суд города Москвы и обратно, с простоем такси в ожидании представителей. Проанализировав представленную ответчиком ценовую информацию о стоимости услуг адвокатов, сложившуюся в Московском регионе по аналогичным делам, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении фактически понесенных судебных расходов обществом в разумных пределах.
Как правильно отмечено судом кассационной инстанции оценке подлежит не цена работ (услуг), формируемая представителем, а стоимость услуг по представлению интересов общества в конкретном деле.
Критерием оценки является объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, 4 количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.
При указанных обстоятельствах все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения судов, а также к оспариванию права суда руководствоваться критерием разумности расходов при определении подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя.
Нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-87148/08-17-581 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 15.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова