5_235556 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4407/11 Москва Коллегия 19 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Конаковского района Тверской области от 09.03.2011 № 532 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2010 по делу № А66-3208/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.12.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Энергетик» (г.Конаково, далее – общество) к администрации Конаковского района Тверской области (г.Конаково, далее – администрация) о признании незаконным постановления администрации от 21.12.2009 № 1625 об отказе в предоставлении в собственность заявителю земельного участка общей площадью 286 088 кв.м. с кадастровым номером 69:15:0000020:792, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение город Конаково, а также об обязании администрации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2010 требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение суда первой инстанции от 22.06.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, ссылается на то, что обществом был представлен не полный перечень документов для приобретения прав на земельный участок. Заявитель полагает, что судами необоснованно отклонен довод о том, что часть испрашиваемого земельного участка относится к землям лесного фонда, которые находятся в федеральной собственности.
Судом установлено, что общество обратилось в администрацию с заявлением от 27.11.2009 № 1390 о приобретении в собственность спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением администрации от 21.12.2009 № 1625 в выкупе земельного участка обществу было отказано по причине представления неполного комплекта документов, необходимых для приватизации участка – отсутствия кадастрового паспорта земельного участка.
Суд установил, что в нарушение требований пункта 7 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация не выдала заявителю схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, в письме от 11.12.2009 указав, что намерена осуществить кадастровый учет самостоятельно, впоследствии кадастровый паспорт спорного земельного участка был изготовлен по заявлению администрации с присвоением ему кадастрового номера 69:15:0000020:792.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ обществу в выкупе земельного участка по причине отсутствия кадастрового плана препятствует обществу в реализации установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования.
Доводы заявителя о том, что часть испрашиваемого земельного участка относится к землям лесного фонда, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены в связи с недоказанностью.
В порядке восстановления нарушенного права согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал администрацию подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 4 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-3208/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева