280_235516 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4137/11 Москва 19 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бест плюс» (Республика Бурятия, город Улан-Удэ) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2010 по делу № А10-1198/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Екимова Александра Ивановича (Республика предприниматель) управлению к Бурятия, город муниципальному имуществом и Улан-Удэ) учреждению землепользованию (далее - «Комитет по города Улан-Удэ» (Республика Бурятия, город Улан-Удэ) (далее - комитет) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании права собственности на нежилое здание площадью 267,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Партизанская, д. 21 «б».
Третьи относительно лица, не заявляющие предмета спора:
самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - регистрирующий орган) и общество с ограниченной ответственностью «Бест плюс» (далее - общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2011, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
3 Удовлетворяя иск предпринимателя к комитету о признании права собственности на нежилое здание закусочной, суд исходил из того, что предъявление такого требования имеет целью устранить сомнения в принадлежности права. Данный иск предъявлен в связи с тем, что предприниматель по не зависящим от него причинам лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке, а именно: по причинам невозможности ввода объекта в эксплуатацию ввиду наличия допущенной технической ошибки в указании площади земельного участка, на котором расположено спорное здание, что повлечет отказ в регистрации права собственности на здание закусочной ввиду неточного указания площади земельного участка и отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судебные споры по делам №№ А10-1617/2006, А10-998/2009, А10-859/2006, А10-512/2010, А10-439/2007, А10-2347/2009 свидетельствуют о спора подлежащего разрешению порядке в существовании искового о праве, производства с участием всех заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах суд признал обоснованным обращение предпринимателя с иском по настоящему делу, учитывая, что возведенное предпринимателем здание закусочной не является самовольной постройкой, что подтверждено решением суда по другому делу (№ А10-859/2006).
Установив, что для строительства спорного объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок, строительство здания осуществлено предпринимателем за свой счет с получением необходимых разрешений на строительство и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на здание закусочной.
Суд указал, что при предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка для размещения закусочной была допущена 4 техническая ошибка в его площади, уполномоченные органы местного самоуправления города Улан-Уды согласовали строительство спорного здания на большей площади, соответствующей площади возводимого здания.
Суд установил, что здание закусочной частично расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности обществу.
При этом суд указал, что выделение комитетом обществу этого земельного участка было произведено через 2,5 года после возведения предпринимателем здания закусочной. Комитет на этот момент располагал сведениями о размещении на этом участке объекта недвижимости.
Получая земельный участок, определяя его границы и площадь, общество осознавало последствия такого приобретения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-1198/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова