818_235685 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4418/11 Москва 19 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Российской академии сельскохозяйственных наук о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2009 по делу № А12-15671/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2011 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – агентство) к государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – институт) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 581 185 руб. 77 коп. и пени в размере 738 794 руб. 15 коп. по договору Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 аренды земельного участка от 18.03.2008 № 15/2008 (с уточнением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Российская академия сельскохозяйственных наук, общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2009 требования удовлетворены в части взыскания с института в пользу агентства задолженности по арендной плате в размере 9 581 185 руб. 77 коп., пени в размере 470 000 руб. В остальной части взыскания пени отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение от 20.07.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2011 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Российская академия сельскохозяйственных наук (далее – академия) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель полагает, что судебными актами нарушено единообразие толкования и применения арбитражными судами норм права. Академия также обращает внимание на факт ее ненадлежащего уведомления о судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции. Кроме того, заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2011 по делу № А12-18418/2010, отказано во взыскании долга и пени по спорному договору аренды за период с 11.08.2008.
Судами установлено, что между агентством (арендодатель) и институтом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 3 18.03.2008 № 15/2008 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:07 00 01:0055, общей площадью 529 841 кв. м, расположенного по адресу:
Волгоградская область, г.
Волгоград, Советский и Кировский район. Срок действия договора установлен сторонами с 01.03.2007 по 28.02.2057.
Неисполнение арендатором своих обязательств по оплате арендных платежей за период с марта 2008 года по 23.06.2008 послужило основанием для обращения агентства в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из установленного факта неисполнения арендатором своих обязанностей, предусмотренных вышеназванным договором аренды.
В соответствии процессуального с частью кодекса 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы академии о ненадлежащем извещении о судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, изложенные в 4 заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Суд кассационной инстанции не установил нарушения положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2011 по делу № А12-18418/2010, направлена на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах настоящего дела и имеющихся в деле доказательствах и не может являться основанием для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-15671/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова