272_235588 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4339/11 Москва Коллегия 19 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Гусейнова Н.Т. и Исмайлова К.Д. от 24.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу № А41-27382/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 по тому же делу по иску Гусейнова Н.Т. и Исмайлова К.Д. о признании недействительными решения общего собрания закрытого акционерного общества «Сабина» (далее – общество «Сабина») от 08.07.2009; решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Московской области (далее – инспекция) от 21.07.2009 № 3185 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – обществе «Сабина», содержащиеся в едином государственном Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 реестре юридических лиц (далее – реестр), не связанные с внесением изменений в учредительные документы; записи с регистрационным номером 2085074128379 от 21.07.2009, внесенной инспекцией в реестр в сведения об обществе «Сабина».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алиев Г.М., Исмаилов Г.Б., Исмаилов Н.Б., Каримов Ф.С.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Гусейнов Н.Т.
и Исмайлов К.Д. ссылаются на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителей и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, 3 принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства, счел требования Гусейнова Н.Т. необоснованными, поскольку, по мнению суда, это лицо не является акционером общества «Сабина» и поэтому не имеет права на оспаривание принятых его органами управления решений. Что же касается требований Исмаилова К.Д., то суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Между тем доказательств нарушения оспариваемым решением собрания прав и законных интересов Исмаилова К.Д. как акционера общества «Сабина» им не представлено.
Изложенные выводы суда апелляционной инстанции являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-27382/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов