517_236154 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва Судья
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5653/11 20 апреля 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление от 07.04.2011 б/н общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (г. Орел) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2010 по делу № А49-6496/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2010 по тому же делу по иску ООО «Промжилстрой» (г. Орел) к ООО «Капиталстрой» (далее – общество) о признании незаконным одностороннего отказа общества от исполнения договоров участия в долевом строительстве жилья №№ 203, 205-209 от 02.09.2008 и по встречному иску общества о признании договоров незаключенными.
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (г. Орел).
Суд
установил:
обществом не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которыми заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2010, вступившее в законную силу 08.10.2010 (часть 5 статьи 289 АПК РФ). С настоящим заявлением общество обратилось согласно почтовому штемпелю отделения связи 10.04.2011, т.е. за пределами установленного ч.3 статьи 292 АПК РФ срока.
Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь в обоснование причин его пропуска на отсутствие документов, изъятых на основании протоколов обыска (выемки), что не позволило обществу произвести сверку расчетов по договорам и своевременно обратиться в суд надзорной инстанции.
Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Изучив представленные заявителем основания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает указанные причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с 3 таким заявлением, поскольку данные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в течение установленного срока. Пропуск заявителем установленного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по причине отсутствия у него изъятых на основании протоколов обыска (выемки) документов не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления. Документы, которые должны быть приложены к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, определены правилами статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
В удовлетворении ходатайства ООО «Капиталстрой» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
2. Заявление от 07.04.2011 б/н ООО «Капиталстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2010 по делу № А49-6496/2009, постановления Девятнадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская