5_235935 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4404/11 Москва 20 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального (г.Калининград) о пересмотре предпринимателя в порядке Дюминой надзора Л.Е.
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-2743/2008, принятых по иску индивидуального предпринимателя Дюминой Л.Е. (г.Калининград, далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Мосалкоторг» (г.Калининград, далее – общество) об обязании ответчика снести часть забора длиной 10 метров, находящегося на части земельного участка, площадью 2 116 м., являющегося территорией общего пользования на участке с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0036, преграждающего доступ к земельному участку с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0016 и расположенному на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 нем зданию склада; обязании ответчика снести часть забора длиной 7 метров, находящегося на части земельного участка площадью 2 116 м., являющегося территорией общего пользования на участке с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0036, преграждающего доступ к земельному участку с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0039 и расположенному на нем производственно-складскому зданию; обязании ответчика обеспечить круглосуточный беспрепятственный проход, проезд людей и транспортных средств через въездные ворота на дорогу, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:13 28 04:0036 и 39:15:13 28 04:0037, в соответствии со списками, предоставляемыми предпринимателем (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество снести часть забора длиной 10 метров, находящегося на части земельного участка площадью 2 116 м., являющегося территорией общего пользования на участке с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0036, преграждающего доступ к земельному участку с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0016 и расположенному на нем зданию склада (литер Б 1), принадлежащих предпринимателю, обязал общество снести часть забора длинной 7 метров, находящемся на части земельного участка площадью 2 116 м., являющегося территорией общего пользования на участке с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0036, преграждающего доступ к земельному участку с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0039 и расположенному на нем производственноскладскому зданию (литер Р), принадлежащих предпринимателю, а также обязал общество не чинить препятствий предпринимателю в пользовании принадлежащими ей земельными участками с кадастровыми номерами 39:15:13 28 04:0016 и 39:15:13 28 04:0039, расположенными по адресу:
г.Калининград, ул.Дачная, 6, обеспечив к ним проезд через въездные 3 ворота. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение суда первой инстанции от 03.09.2008 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 постановление апелляционной инстанции от 11.11.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:13 28 04:0016 и 39:15:13 28 04:0039, с расположенными на них объектами недвижимости.
Ответчику на основании договора купли-продажи от 05.09.2007 № 6 на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:13 28 04:0037 и 39:15:13 28 04:0036, с расположенным на нем комплексом недвижимого имущества. В пункте 4.1 договора указано, что в отношении указанных участков имеется обременение в виде установления территории общего пользования площадью 134 кв.м. и 2 116 кв.м. соответственно.
Распоряжениями Комитета муниципального имущества Калининграда от 15.03.2004 № 503 и от 12.08.2004 № 1524 для доступа к смежным участкам и объектам недвижимости, установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0036.
Ссылаясь на то, что ответчиком на указанном участке возведен забор, который, по мнению истца, препятствует свободному доступу к принадлежащим ему объектам недвижимости, истец обратился в 4 арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав, что ответчиком не доказана возможность реализации истцом права на использование иного земельного участка, с целью обеспечения проезда и доступа к своим объектам.
Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с указанными выводами суда первой инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что публичный сервитут принадлежащих ответчику земельных участков был прекращен в рамках судебного разбирательства по делу № А21-2194/2008, в связи с чем установление ответчиком ограждения не ограничивает прав и законных интересов истца как собственника имущества, и не может являться основанием для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.
Ссылки заявителя на отсутствие у него возможности доступа к земельному участку, являлись предметом рассмотрения по делу № А212194/2008 и отклонены по причине их необоснованности. Судами установлено, что предприниматель имеет беспрепятственный проход и проезд к принадлежащим ему земельным участкам и к расположенным на них объектам недвижимости без установления сервитута, поскольку к участкам имеется проход и проезд по выходящей на городские магистрали грунтовой дороге вдоль ограждения, установленного на границе земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0039.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 5 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-2743/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина