763_235819 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4203/11 Москва 20 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АльметьевскВодоканал» от 04.03.2011 № 516 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого от и 01.10.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 21.01.2011 по делу № А65-111/2010-СГ1-30 Арбитражного суда Республики акционерного общества Татарстан по «Альметьевск-Водоканал» иску открытого (г.
Альметьевск Республики Татарстан, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Челныводоканал» (г.
Набережные Челны Республики Татарстан, далее – ответчик) об обязании заключить договор на поставку питьевой воды на 2010 год путем направления проекта договора (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Татнефть» им. В.Д. Шашина (далее – общество «Татнефть»), муниципальное образование «Круглопольское сельское поселение», открытое акционерное общество «Генерирующая компания», открытое акционерное Управление Федеральной общество антимонопольной «Водоканалсервис», службы, общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗавтотехника».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 иск удовлетворен, суд обязал ответчика заключить договор на поставку питьевой воды на 2010 год путем направления истцу проекта договора.
Суд первой инстанции руководствовался статьями 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, и исходил из обязанности ответчика, являющегося энергоснабжающей организацией, поставляющей питьевую воду, заключить публичный договор.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2011, решение от 08.06.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправильное применение норм процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не 3 находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что соответствующий договор поставки воды заключен истцом 23.08.2010 с обществом «Татнефть», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов истца.
Суд также учел пояснения представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что необходимость в заключении договора с ответчиком отпала.
Ссылка заявителя на то, что несмотря на заключение договора от 23.08.2010 остались неурегулированными его отношения по поставке воды с ответчиком за период с 01.01.2010 по 22.08.2010, не принимается.
Решение суда первой инстанции, принимая во внимание дату его принятия, а также учитывая содержание его резолютивной части, само по себе не устраняет неопределенность в отношениях истца и ответчика в смысле наличия между ними письменного договора за указанный период, поскольку суд обязывал ответчика направить истцу проекта договора, а не заключить его с 01.01.2010, как полагает заявитель.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-111/2010-СГ1-30 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления 4 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова