245_236177 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4841/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 21 апреля 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Приокский» (Московская область) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.04.2010 по делу № А41-3613/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по тому же делу по иску Министерства финансов Московской области (Москва, далее – Минфин МО) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приокский» (Московская область, далее – кооператив) о взыскании 454 о предоставлении 755 рублей кредитов задолженности по соглашениям предприятиям и организациям агропромышленного комплекса от 14.12.1994 и от 21.07.1995.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2010 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 190 275 рублей, в остальной части иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора кооператив просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление кооператива подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 № 138 «О ходе развития аграрной реформы в Российской Федерации» в целях создания необходимых организационно-экономических условий для осуществления аграрной реформы кооперативу были выданы централизованные кредиты.
В связи с невовзратом банкам кредитов, Правительством Российской Федерации был разработан и утвержден порядок погашения задолженности, в соответствии с которым задолженность организаций агропромышленного комплекса по централизованным кредитам перед коммерческими банками погашается путем выдачи банками казначейских обязательств и векселей Министерства финансов Российской Федерации, переоформляется в задолженность перед Министерством финансов Российской Федерации и относится на внутренний долг Российской Федерации под соответствующие гарантии субъекта Российской Федерации. При этом, субъекты Российской Федерации берут на себя 3 обязательства перед Министерством финансов Российской Федерации погашать задолженность организаций агропромышленного комплекса за счет средств своих бюджетов, а организации в свою очередь перед субъектами Российской Федерации обязались погашать имеющуюся у них задолженность по кредитам.
Между Комитетом по финансам и налоговой политике администрации Московской области (правопредшественником Минфина МО) и акционерным обществом закрытого типа товариществом с ограниченной ответственностью «Приокский» (правопредшественником кооператива) заключены соглашения от 14.12.1994 и от 21.07.1995 (далее – кредитные соглашения), по условиям которых Комитет предоставил заемщику кредиты в размере 244 800 деноминированных рублей и 234 955 деноминированных рублей соответственно, для уплаты задолженности коммерческим банкам по централизованным кредитам.
Уплату основного долга заемщик производит ежегодно до 1 ноября соответствующего года в соответствии с графиком погашения платежей.
Минфин МО исполнил перед Министерством финансов Российской Федерации обязательства по погашению задолженности за кооператив, что подтверждается материалами дела и кооперативом не оспаривается.
Согласно двусторонним актам сверки задолженности от 31.12.2004 и от 20.12.2007 задолженность кооператива по кредитным соглашениям составила 454 755 рублей, в том числе: по соглашению от 14.12.1994 – 219 800 рублей, по соглашению от 21.07.1995 – 234 955 рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по возврату кредита в сроки и на условиях, предусмотренных кредитными соглашениями, Минфин МО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об 4 удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения кооперативом обязательств по погашению задолженности.
Суды установили, что течение срока исковой давности по кредитным соглашениям начиналось со 2 ноября каждого соответствующего года.
Судами апелляционной и кассационной инстанции приняты во внимание Указ Президента Российской Федерации от 16.04.1996 № 565 и Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.1996 № 723, согласно которым сроки выплаты задолженности по кредитам были отсрочены до 2005 года, и, соответственно, срок исполнения обязательства был продлен.
Возражения кооператива о пропуске Минфином МО срока исковой давности по взысканию задолженности, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка. Суды указали, что подписание кооперативом акта сверки задолженности свидетельствующим о от признании 20.12.2007 является им и долга, действием, обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности.
Довод заявителя о незаключенности кредитных соглашений не может быть принят во внимание, так как он отклонен судом кассационной инстанции и не заявлялся в суде первой инстанции, в компетенцию которого входит определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса 5 Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-3613/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.04.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина 6