280_236228 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2592/11 Москва 21 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2010 по делу № А72-1470/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2010 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области к мэрии города Ульяновска, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, муниципальному унитарному предприятию «Декоративные культуры» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 - об обязании регистрационной службы зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости в здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 38/8 (ранее ул. Гончарова, 38), - здание гостиницы «Пассаж», где с мая по июнь 1918 жил партийный и государственный деятель Варейкис И. М., а именно:
нежилые помещения площадью 216,4 кв.м кадастровый (условный) номер 73-73-01/052/2010-157;
площадью 3.589,9 кв.м кадастровый (условный) номер 73-73-01/052/2010-158; площадью 25,4 кв.м кадастровый (условный) номер 73-73-01/052/2010-159; площадью 24,6 кв.м кадастровый (условный) номер 73-73-01/079/2009-396;
площадью 395,8 кв.м кадастровый (условный) номер 73-73-01/079/2009-392; площадью 121,7 кв.м кадастровый (условный) номер 73-73-01/241/2008-239; площадью 160,4 кв.м кадастровый (условный) номер 73-73-01/079/2009-393;
площадью 25 кв.м. кадастровый (условный) номер 73-73-01/079/2009-394;
площадью 19,7 кв.м кадастровый (условный) номер 73-73-01/079/2009-398;
площадью 13,9 кв.м кадастровый (условный) номер; площадью 299,7 кв.м кадастровый (условный) номер 73-73-01/079/2009-395;
- об обязании регистрационной службы погасить право собственности муниципального образования «Город Ульяновск» на вышеперечисленные объекты недвижимости.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, Комитет Ульяновской области по культурному наследию, Министерство культуры Российской Федерации, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны предприятие культурного наследия, «Ульяновскжилсервис», муниципальное муниципальное унитарное учреждение «Ульяновск сегодня», Управление культуры и организации досуга населения, общество с ограниченной ответственностью «Авангард», 3 общество с ограниченной ответственностью «МТ-Торг», Старостин Евгений Алексеевич.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2010 в удовлетворении иска отказано.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ТУ Росимущества в Ульяновской области ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком - мэрией города Ульяновска до вынесения судом решения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (статьи 196 и 199 Гражданского кодекса Российской 4 Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости включены в реестр муниципальной собственности на основании постановления мэра города Ульяновска от 01.04.1994 № 359.
Из судебных актов по делу № А72-10275/04-11/729 усматривается, что правопредшественник истца - Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области обращался в 2004 году в арбитражный суд с иском о признании недействительным вышеназванного постановления и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Также из судебных актов по делу № А72-3220/05-25/189 следует, что истец в 2005 предъявлял иск в арбитражный суд о признании недействительным данного постановления.
Таким образом, о включении спорных объектов недвижимости в реестр муниципальной собственности истцу было известно не позднее момента подачи вышеуказанных исковых заявлений, то есть в 2004 и 2005 годах.
С исковым заявлением по настоящему делу (фактически оспариванием права собственности муниципального образования) истец обратился в 27.02.2010.
При этом суд учел, что на момент рассмотрения спора спорные объекты не находились во владении истца.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-1470/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова