280_236392 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4750/11 Москва 21 апреля 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АТЦ Октябрьский» (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского №А03-10744/2010, края от постановления 21.09.2010 Седьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АТЦ «Октябрьский» (далее – общество) к администрации города Барнаула (далее – администрация) о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание площадью 2 223,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 208а.
С участием в деле третьего лица:
Главного управления имущественных отношений Алтайского края.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, 13.08.2010 Главное управление имущественных отношений Алтайского края и общество заключили договор аренды № 2357-з указанного земельного участка для 3 строительства центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей.
В период с 2006 по 2008 год на земельном участке, расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Попова ,208а общество без получения разрешения на строительство и оформление права на земельный участок возвело здание центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей.
12.08.2010 общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанное здание в прядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как на самовольную постройку.
В соответствии с пунктом 3 названной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд установил, что спорный объект недвижимости возведен обществом на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо из вещных прав, перечисленных в указанной норме права в отсутствие разрешения на строительство, а потому отказал в удовлетворении заявленного требования.
Отсутствие со стороны администрации возражений по иску не легализует самовольную постройку, а потому не может служить основанием для признания на нее права собственности за создавшим эту постройку лицом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А03-10744/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова