39_236212 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4349/11 Москва 21 апреля 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КоронаЭйр» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу № А40-156467/09-112-1269, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» (г. Москва, далее – общество «Мосэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «Корона-Эйр» (г. Москва, далее – общество «Корона-Эйр»), обществу с ограниченной ответственностью «Горжилкомплекс» (г. Москва, далее – общество «Горжикомплекс») о взыскании солидарно 3 254 523 рублей 71 копейки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, 186 274 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично, с общества «Корона-Эйр» и общества «Горжилкомплекс» солидарно взыскано 3 254 523 рубля 71 копейка задолженности и 100 000 рублей процентов, сумма которых снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды исходили из заключенных между обществом «Мосэнерго» и обществом «Корона-Эйр» договоров энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2008 № 1012046 № 1012039, а также, учитывая, что фактическую эксплуатацию энергопринимающего устройства в спорный период осуществляло общество «Горжилкомплекс», пришли к выводу ответственности по о необходимости возмещению возложения стоимости солидарной отпущенной тепловой энергии.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2010 решение и постановление апелляционной инстанции отменены в части солидарного взыскания с общества «Корона-Эйр» и общества «Горжилкомплекс» 3 254 523 рублей 71 копейки задолженности и 100 000 рублей процентов, указанные долг и проценты взысканы с общества «Корона-Эйр», в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Суд кассационной инстанции учел, что общество «Горжилкомплекс» не является стороной договоров энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, в спорных договорах не предусмотрена солидарная ответственность общества «Корона-Эйр» и общества «Горжилкомплекс» и указал на отсутствие оснований для привлечения последнего к солидарной ответственности в силу закона.
3 В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Корона-Эйр» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего иска явилась задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на основании заключенных (энергоснабжающая между организация) и обществом «Мосэнерго» обществом «Корона-Эйр» (потребитель) договоров энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2008 № 1012046 № 1012039, согласно которым энергоснабжающая организация продает (подает) абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, а абонент покупает (потребляет) тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Учитывая выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя в количестве, указанном в расчете задолженности, и отсутствие доказательств их оплаты, суд кассационной инстанции удовлетворил требование, основанное на договорах энергоснабжения, в соответствии с условиями спорных договоров.
Нарушения или неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не допущено.
Ссылаясь на необоснованный отказ в иске к обществу «Горжилкомплекс», предъявленному как к солидарному должнику, заявитель не приводит оснований, предусмотренных статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на общество «Горжилкомплекс» солидарной ответственности.
4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-156476/09-112-1269 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост