280_236467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4528/11 Москва Коллегия 21 апреля 2011 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Мособолспецстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2010 по делу № А41-11786/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Мособлспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастейд» об истребовании из незаконного владения ответчика следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, г. Шатура, ул.
Советская, 1а:
- главный корпус: административно-бытовой корпус, арматурный цех, ограждение завода, автодороги и площадки на базе, 3-этажный, общая площадь 6 314 кв. м.;
- склад готовой продукции: 1-этажный, общая площадь 66,20 кв. м;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 - склад готовой продукции: 1-этажный, общая площадь 2 648,40 кв.
м.;
- бетонно-растворный узел: 1-этажный, общая площадь 522, 60 кв.
м.;
- склад цемента с навесом над железнодорожным полотном: 1этажный, общая площадь 314,80 кв. м.;
- железнодорожные пути на базе: ж./д. путь 160 м, ж./д. путь 295 м, площадка разгрузки инертных материалов;
- тепловые сети на базе;
- внутриплощадочные сети водопровода;
- внутриплощадочные сети канализации и очистные сооружения;
- гараж, 1-этажный, общая площадь 408,80 кв. м;
- склад ГСМ, 1-этажный, общая площадь 49,60 кв. м;
- склад-ангар, 1-этажный, общая площадь 381,90 кв. м;
- гараж, 1-этажный, общая площадь 21,20 кв. м;
- гараж, 1-этажный, общая площадь 15,80 кв. м;
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета ООО «Азалатнефтегаз», «ТЗК спора, к участию ЗАО в деле привлечены:
«Спецжелезобетон», УФРС по Московской области.
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Мособлспецстрой» просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Отказывая в удовлетворении иска общества «Мособлспецстрой» об истребовании у общества «Мегастейд» спорных объектов недвижимости, суд исходил из пропуска трехлетнего срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком до принятия решения по делу (статья 196, пункт 1 статьи 200, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд указал, что с 31.12.2002 спорное имущество выбыло из владения общества «Мособлспецстрой» в связи с окончанием срока действия последнего договора аренды с ЗАО «Спецжелезобетон».
30.12.2005 спорное имущество было реализовано с торгов по продаже арестованного имущества должника – ЗАО «Спецжелезобетон», победителем торгов признано ЗАО ТЗК «АзалатНефтегаз». Следовательно, о нарушении своего права (о том, что имущество выбыло из владения и 4 находится у другого лица) истец должен был узнать в 2005 году.
Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, не представлено.
В соответствии с положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-11786/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова