4_236501 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5471/11 Москва 21 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи Российской Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 01.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2011 по делу № А73-11807/2010,
установила:
Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края (далее – инспекция) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 банка Сбербанка России (далее – банк) по возврату без исполнения постановления инспекции от 31.03.2010 о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению указанного постановления.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пластикстрой» (поселок Ванино Ванинского района Хабаровского края; далее – общество).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.
Суды пришли к выводу о том, что банк возвратил инспекции постановление по делу об административном правонарушении, поскольку принудительное исполнение постановления административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы которого являются в данном случае специальными по отношению к нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суды указали, предусматривает иной что действующее возможности законодательство принудительного не исполнения постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление инспекции, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А73-11807/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.11.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья В.Н.Александров Судья А.Е.Березий