5_236686 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4510/11 Москва Коллегия 21 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Брюховских Е.А.
от 21.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2010 по делу № А82-1025/2010-45 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2010 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Брюховских Е.А.
(г.Ярославль, далее – предприниматель) к территориальной администрации Красноперекопского района мэрии города Ярославля (г.Ярославль, далее – администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – помещения первого этажа № 1-4 и 12 площадью 45,9 кв.м. минимагазина Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на Московском проспекте в районе пересечения с улицей Б.Федоровской, и о сохранении его в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 11.12.2008.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области (г.Ярославль, далее – предприятие), Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (г.Ярославль, далее – управление).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2010 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2010 решение суда первой инстанции от 01.07.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель считает необоснованным вывод суда о недоказанности факта строительства объекта недвижимого имущества на выделенном для этих целей земельном участке при наличии необходимых разрешений.
Судом установлено, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 10.04.2009 отказано предпринимателю в государственной регистрации права собственности на спорный объект ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Данный отказ в судебном порядке обжалован не был.
3 Истец, полагая, что у него возникло право собственности на созданный им за счет собственных средств объект недвижимости, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный объект возведен истцом на земельном участке из земель общего пользования, предоставленном администрацией для установки и эксплуатации некапитального строения, без разрешения на строительство объекта недвижимости и в отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах суд счел, что истец не представил доказательств для признания права собственности на спорный объект, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не могут являться основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Ярославской дела № А82-1025/2010-45 области в Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева