763_236157 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4324/11 Москва 21 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» от 09.03.2011 № 127юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 по делу № А55-1105/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по тому же делу по иску муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» (г.
Самара, далее – истец) к федеральному государственному унитарному предприятию Государственный научно-производственный ракетно- космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (г. Самара, далее – ответчик) о взыскании 4 661 485 рублей 91 копейки задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с января по декабрь 2007 года в связи с неправильным применением тарифа.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 в иске отказано.
Суд руководствовался статьями 309, 310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 1, 4, 11, 70, 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, условиями договора от 27.02.1997 № 931, и исходил из правомерности применения ответчиком при оплате в спорной части оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению тарифа, установленного для населения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение от 17.05.2010 отменено, иск удовлетворен.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при расчетах с коммерческой организацией за отпущенную воду и принятые сточные воды тарифа, установленного для населения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 постановление от 13.08.2010 отменено, решение от 17.05.2010 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что 27.02.1997 между истцом (предприятие водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор № 931 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, в том числе, для населения в согласованных объемах.
Спора относительно объема отпущенной воды и принятых сточных вод за спорный период у сторон не имеется.
Предметом иска является взыскание задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, потребленные жителями общежитий, возникшей из-за разницы между произведенной ответчиком оплатой по тарифу для населения и стоимостью потребленных услуг, рассчитанной истцом исходя из тарифа для коммерческих организаций за период с января по декабрь 2007 года.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что ответчик оказывает услуги по поставке питьевой воды и принятию сточных вод на нужды населения, проживающего в специализированном жилищном фонде - общежитиях.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.
Пунктом 9 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, предусмотрено, что плата за пользование жилой площадью, коммунальными услугами и другими услугами, предоставляемыми проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам.
Указанная плата в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, для всех нанимателей жилых помещений должна устанавливаться в одинаковых пределах.
Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые 4 истцом, установлены постановлением главы городского округа Самара от 27.11.2006 № 2433. Согласно пункту 1.2 указанного постановления с 15.12.2006 организациям различных форм собственности на объемы коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые гражданам, предусмотрены тарифы, равные тарифам для населения, которые применялись ответчиком при расчетах с истцом в части согласованного объема услуг, оказываемых населению.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды первой и кассационной инстанций, исходя из факта оказания ответчиком в спорный период коммунальных услуг гражданам, проживающим в общежитиях, в виде подачи питьевой воды и приема сточных вод, пришли к выводу о том, что при расчетах в спорной части подлежит применению тариф, установленный для населения. Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что исходя из названного тарифа, у ответчика задолженности перед истцом не имеется.
Довод заявителя о том, что ответчик не входит в перечень лиц, указанных в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, к которым могут применяться тарифы, установленные для граждан, и поэтому оснований для использования в расчетах за спорный период тарифа согласно пункту 1.2 постановления № 2433 у него не имелось, отклоняется. Из установленных судами обстоятельств следует, что фактически ответчик в спорный период оказывал проживающим в общежитиях гражданам коммунальные услуги в виде подачи питьевой воды и приема сточных вод.
Ссылки заявителя на недоказанность статуса спорных помещений как жилых, и факта оказания ответчиком коммунальных услуг населению не принимаются, как направленные на переоценку доказательств и 5 фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-1105/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова