415_236553 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-5292/11 Москва Коллегия 21 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Ю.Ю. Горячевой рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика» (ул. Каменная, 75, г. Горняк, Локтевский район, Алтайский край, 658424) от 06.04.2011 № 137 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2009 по делу № А03-5096/2010 по заявлению закрытого акционерного Неверовская общества «Коммерческо-производственная дробильно-сортировочная фабрика» к фирма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю (ул.
Кирова, 91, г. Горняк, Алтайский край, 658420) о признании частично недействительным решения от 31.12.2009 № РА-36-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
В силу того, что заявитель не обосновал невозможности поворота исполнения судебного акта и не подтвердил факта предоставления другой стороне по делу встречного обеспечения возможных убытков, суд приходит к выводу о том, что приостановление исполнения судебного акта не отвечает цели обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон спора.
Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю от 24.02.2011 № 453 о взыскании налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика также не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суд надзорной инстанции, и в этом случае оно рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Однако в данном случае указанный правовой акт налогового органа принят после вступления в законную силу судебного акта, оснований для приостановления исполнения которого не имеется. Кроме того никакого обоснования в ходатайстве заявителя не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство закрытого акционерного общества «Коммерческопроизводственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика» от 06.04.2011 Арбитражного № № 137 суда А03-5096/2010 и о приостановлении решения 21.07.2010 по делу в виде Алтайского края о обеспечительной принятии от исполнения меры приостановления исполнения постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю от 24.02.2011 № 453 о взыскании налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ Ю.Ю. Горячева