196_236887 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5211/11 Москва Коллегия 22 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Корпорация Мэджик» (г. Москва) от 06.04.2011о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 по делу № А40-13292/10-65-53, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Корпорация Мэджик» (далее - ЗАО «Корпорация Мэджик») к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК КАРАВАН» (далее - ООО ТЭК КАРАВАН») г. Москва, закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «Страховая группа «УралСиб») г. Москва о взыскании стоимости утраченного груза в размере 732 500 рублей, и процентов за пользованием кредитом в размере 120 862 рублей 53 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение суд от 06.07.2010 изменено. Иск ЗАО «Корпорация Мэджик» к ООО «ТЭК КАРАВАН» оставлен без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 решение суда от 06.07.2010 в неизмененной части и постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2010 оставлены в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Корпорация Мэджик» указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.09.2009 между ЗАО «Корпорация Мэджик» (заказчик) и ООО «ТЭК КАРАВАН» (исполнитель) был заключен договор на перевозку грузов/оказание транспортно- экспедиционных услуг.
В обоснование исковых требований ЗАО «Корпорация Мэджик» указало, что в соответствии с условиями упомянутого договора 3 на основании заявки истца от 21.09.2009 ответчиком в лице водителя Баканова В.В. был принят к перевозке груз - свежемороженая рыба в количестве 25 тонн стоимостью 732 500 рублей для доставки в адрес УФСИН Липецка, однако принятый ответчиком к перевозке груз в пункт назначения не прибыл.
Учитывая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной руководствуясь деятельности», пунктом 2 суд части 1 апелляционной статьи 148 инстанции, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение суда от 06.07.2010 об отказе в иске; оставил иск ЗАО «Корпорация Мэджик», предъявленный к ООО «ТЭК КАРАВАН» без рассмотрения.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку, как установил суд, истцом в материалы дела представлено письмо ЗАО «Корпорация Мэджик» без даты и номера, адресованное ООО «ТЭК КАРАВАН» с требованием об оплате задолженности в размере 786 220 рублей, однако не представлено доказательств направления в адрес ответчика указанной претензии, а также доказательств ее получения ответчиком, у суда имелись правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Признавая требования ЗАО «Корпорация Мэджик», предъявленные к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не подлежащими удовлетворению, суды руководствовались пунктом 1 статьи 964, пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.2 договора добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора 4 от 28.04.2009 № 1/33/9110, заключенного между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и ООО «ТЭК КАРАВАН» (страхователь), и исходили из того, что страхователь после утраты груза уведомил ЗАО «Корпорация Мэджик» о страховании своей ответственности, передав истцу копию страхового полиса; в материалах дела отсутствуют доказательства об уведомлении страховщика о предполагаемом страховом событии (согласно договору страхования - не позднее 30 дней как только стало известно предполагаемом страховом событии).
Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-13292/10-65-53 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова 5