90_236790 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3188/11 Москва 22 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ул. Ленина, д. 108, г. Киров, 610002) от 07.02.2011 № 13-753 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 по делу № А28-7949/2010 244/15 Арбитражного суда Кировской области по заявлению Управления регистрации, кадастра и Федеральной службы картографии по государственной Кировской области к индивидуальному предпринимателю Козлову А.М. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козлова А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 04.10.2010 в удовлетворении данного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2010 решение суда первой инстанции от 04.10.2010 оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 кассационная жалоба Управлению возвращена.
Управление не согласно с определением суда кассационной инстанции от 24.01.2011 и просит его отменить.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд 3 кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Следовательно, судебные акты первой и апелляционной инстанции по делам о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Как следует из материалов дела, правовое обоснование для применения административного наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет Управлением не заявлено. Указанный вид административного наказания судом не применялся.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не были приведены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд 4
определил:
в передаче дела № А28-7949/2010 244/15 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 по указному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко