39_236988 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4145/11 Москва 22 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-техническая компания № 2» от 24.03.2011 № ИЭ/5 о пересмотре в порядке арбитражного суда надзора Московского постановления округа от Федерального 05.03.2011 по делу № А40-66136/10-34-575 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г. Москва, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-техническая компания № 2» (г. Москва, далее – компания) о взыскании 1 049 718 рублей 24 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 31.03.2010 № 99801965 за период с 1 января по 31 марта 2010 года и 12 382 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено товарищество собственников жилья «Маршала Жукова 76-2».
Суд
установил:
решением от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 411 604 рубля 51 копейка долга и 6 822 рубля 92 копейки процентов. В остальной части иска отказано.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 07.12.2007 № 99801965, заключенного между обществом и компанией, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в период действия указанного договора до момента его расторжения, учитывая при этом, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Данный судебный акт мотивирован необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности, основанного на договоре энергоснабжения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции компания просит его отменить, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-66136/10-34-575 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост