662_236722 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5343/11 Москва 22 апреля 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление о закрытого пересмотре в акционерного порядке надзора общества решения «Текстильсервис» Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2010 по делу № А32-16764/2010-62/240, постановления Пятнадцатого от и 02.12.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (далее – ЗАО «Тандер») к закрытому акционерному обществу «Текстильсервис», г. Краснодар (далее – ЗАО «Текстильсервис») о взыскании 246 895 рублей неосновательного обогащения и 18 215 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Текстильсервис» в пользу ЗАО «Тандер» взыскано 246 895 рублей неосновательного обогащения, 17 433 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку представленных доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что при заключении договора от 08.06.2009 № 119 стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора на оказание комплекса санаторно-курортных услуг.
ЗАО «Тандер» платежным поручением от 17.06.2009 № 122915 на основании счета ЗАО «Текстильсервис» от 11.06.2009 № 56 перечислило 302 505 рублей за путевки для отдыха своих сотрудников, однако санаторно-курортные услуги ЗАО «Текстильсервис» не были оказаны.
Отказ ЗАО «Текстильсервис» возвратить перечисленные денежные средства послужил основанием для обращения ЗАО «Тандер» в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что договор от 08.06.2009 № 119 является незаключенным, а на стороне ЗАО «Текстильсервис» возникло неосновательное обогащение, поскольку услуги, оплаченные предварительно, не были оказаны на сумму, заявленную в иске.
3 Доводы заявителя о неправильной оценке судом доказательств отклоняются как недопустимые в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А32-16764/2010-62/240 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 29.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова