111_237182 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4445/11 Москва 22 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бертран», г.
Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 07.09.2010 по делу № А40-4151/10-122-48 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2011 по тому же делу по уточнённому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бертран», г. Москва (далее – общество «Бертран», общество) к Департаменту имущества города Москвы, г.
Москва (далее – департамент), СГУП по продаже имущества города Москвы о признании незаконным отказа департамента от заключения договора купли-продажи арендуемого заявителем нежилого помещения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 88,5 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул.
Краснобогатырская, д. 79; обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество «Бертран» полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы, указывая на неправильное применение судами положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства, и о субъектами внесении малого изменений и в среднего отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ; Федеральный закон), и считает, что арендуемое им нежилое помещение неправомерно было включено в перечень, упомянутый в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 3 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 субъектам малого и среднего предпринимательства, №149-ФЗ) арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, при условии, что отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням), а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 этого Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при условии, что площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, а также при условии, что арендуемое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При рассмотрении дела судами установлено, что общество «Бертран» с 1997 года арендует нежилое помещение площадью 88,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 79, являющееся государственной собственностью города Москвы.
4 Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о котором как о лице, которому оказывается поддержка на основании Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», внесены 21.04.2008 в реестр, ведение которого предусмотрено статьей 8 этого Федерального закона.
Заявитель 01.12.2009 на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ обратился в департамент с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения, и при отсутствии ответа департамента заявил настоящие требования в арбитражный суд.
Судами также установлено, что до вступления в силу статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ Правительством Москвы в целях реализации полномочий, определённых статьёй 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, было принято постановление от 16.12.2008 №1140-ПП «Об утверждении Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», и в утверждённый Правительством Москвы Перечень было включено упомянутое выше нежилое помещение.
Поскольку суды установили, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в удовлетворении требований, заявленных обществом, судом было отказано.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-4151/10-122-48 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева