111_237300 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4347/11 Москва Коллегия 22 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Парацельс», г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2010 по делу № А60-24368/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011 по тому же делу по уточнённому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Парацельс», г. Екатеринбург (далее – общество) к Екатеринбургскому комитету по управлению государственным имуществом, г. Екатеринбург (далее - комитет) о признании незаконным решения комитета, выраженного в письме от 21.06.2010 № 02.12-24-7493, об отказе в зачёте затрат на реконструкцию арендуемого объекта в счёт Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 платежа для реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 21.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель – общество просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Общество не согласно с выводами судов, приводит доводы и считает, что отказ комитета нарушает его права и законные интересы.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что на основании договора от 20.02.2006 № 19000001 комитетом обществу переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 356,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 21, литера А1, для использования под медицинский центр. Срок действия договора установлен с 01.03.2006 по 31.12.2006. Дополнительными соглашениями от 15.03.2006 и от 12.11.2009 в договор внесены изменения, касающиеся срока его действия и площади объекта аренды.
Распоряжением главы г. Екатеринбурга от 30.08.2006 № 3124-р обществу была разрешена реконструкция арендуемых помещений.
3 Общество обратилось к комитету с заявлением от 17.05.2010 о зачете затрат на реконструкцию арендуемого объекта как платежа в счет реализации преимущественного права выкупа арендуемых помещений.
В письме от 21.06.2010 № 02.12-24-7493 комитет отказал обществу в зачете затрат на реконструкцию арендуемого объекта в счет реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества.
Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счёт оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.
Между тем, после принятия оспариваемого решения об отказе в зачёте стоимости затрат на реконструкцию арендуемого объекта в счёт оплаты приобретаемого арендуемого имущества постановлением главы г. Екатеринбурга от 27.07.2010 № 3157 утверждены условия приватизации спорного объекта, определены способ приватизации и рыночная стоимость этого имущества, обществу направлен проект договора купли-продажи арендуемого объекта от 02.08.2010.
Поскольку после оспариваемого письма комитета от 21.06.2010 обществу был направлен проект договора купли продажи арендуемого имущества, то суды, с учётом такого обстоятельства, признали, что фактически между сторонами имеется преддоговорный спор по тому условию, которое содержится в упомянутом письме комитета, однако защита нарушенного права общества в этом случае осуществляется не путём оспаривания упомянутого письма комитета, а путём передачи в установленном порядке на разрешение суда преддоговорного спора, возникшего по условиям заключаемого договора, одним из существенных условий которого является рыночная цена объекта, определяемая в соответствии с действующим законодательством.
4 Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-24368/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева