64_236961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5634/11 Москва Судья 22 апреля 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Суздальцевой Г.Д. (ул. Мацоты, 46 – 14, г. Новочеркасск, Ростовская обл., 346400) от 07.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А53-6723/2009, Ростовской области постановления от 28.04.2010 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Суздальцевой Г.Д.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (пр-т Ермака, 104, г. Новочеркесск, Ростовская обл., 346407) о признании недействительным решения от 25.07.2008 № 25.
Суд
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А53-6723/2009 Арбитражного суда Ростовской области направлено индивидуальным предпринимателем Суздальцевой Г.Д.
(далее – предприниматель) 07.04.2010 (оттиск почтового штемпеля на конверте).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Последним оспариваемым актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.10.2010. Следовательно, срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора истек 27.01.2011.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предприниматель ссылается на обращение им в инспекцию с целью приведения размера его налоговой обязанности, определенной выездной налоговой поверкой за период с 01.01.2005 по 29.02.2008, в соответствие с принятыми по делу судебными актами.
Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
При этом из положений части 4 статьи 292 Кодекса следует, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Данная правовая норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность суда продлить пропущенный заявителем трехмесячный срок подачи заявления лишь 3 при условии, что этот срок пропущен по причинам, не зависящим от обратившегося лица.
Однако заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено доводов, которые могли бы быть признаны судом надзорной инстанции основанием для признания причин пропуска срока уважительными (не зависящими от заявителя). Обращение в налоговый орган не является уважительной причиной пропуска предпринимателем процессуального срока, поскольку не препятствовало ему своевременно подать заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Арбитражного Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока индивидуальному предпринимателю Суздальцевой Г.Д. отказать.
2. Заявление индивидуального предпринимателя Суздальцевой Г.Д.
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 по делу № А53-6723/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья С.М.Петрова