148_236837 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4572/11 Москва 22 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, заседании заявление Н.П. Харчиковой, индивидуального рассмотрела в предпринимателя судебном Добединой Натальи Ивановны от 14.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2010 по делу № А11-10124/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны (г.Кольчугино Владимирской области;
далее – предприниматель) к открытому акционерному обществу «Кольчугинское автотранспортное предприятие» (г.Кольчугино Владимирской области;
далее – предприятие) о взыскании 1 139 741 рубля 83 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кольчугинского района Владимирской области (г.Кольчугино Владимирской области; далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Кольчуг-Автобус» (г.Кольчугино Владимирской области; далее – общество) и УФПС Владимирской области (г.Владимир; далее – УФПС).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, иск удовлетворен.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с предприятия 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2011, требование удовлетворено частично в сумме 80 000 рублей.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявитель (предприниматель) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Заявитель указывает, что сумма расходов, предъявленных к взысканию, подтверждена документально, предприятие доказательств чрезмерности этих расходов не представило. По мнению предпринимателя 3 требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежало удовлетворению в полном объеме.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В подтверждение представлен договор понесенных возмездного расходов оказания предпринимателем услуг от 16.09.2008 с гражданином Смирновым В.Н.. Стоимость услуг составила 20 000 рублей.
Оплата по договору подтверждена распиской Смирнова В.Н. в получении названой суммы. С 01.06.2009 интересы предпринимателя в суде представлял адвокат Михайлов А.В. на основании соглашений об оказании юридической помощи №9/09, 15/09, 1/10, заключенных предпринимателем с адвокатским бюро «Багрянский, Михайлов и Овчинников».
За оказанные услуги предпринимателем оплачено 100 000 рублей.
Оценив представленные предпринимателем доказательства, сложность дела, продолжительность судебного процесса, стоимость аналогичных юридических услуг в данном регионе, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принципом разумности и необходимостью установления баланса интересов сторон суды удовлетворили заявленные требования в сумме 80 000 рублей.
Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, однако суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
4 Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А11-10124/2008 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.09.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова