570_236757 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4239/11 Москва 22 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный горный университет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 по делу № А40-153025/09-11-1069, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску некоммерческого образовательного учреждения «Международный инженерный университет» к закрытому акционерному обществу «МЦКМ» и государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный горный университет» о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 01.07.2009 № 109-01/09 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 аренды нежилых помещений и об обязании ЗАО «МКЦМ» передать помещения в освобожденном виде истцу.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Министерство образования и науки Российской Федерации.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.04.2010 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, рассмотревшего дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение от 22.04.2010 отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2011 постановление от 19.10.2010 оставил без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение «Московский государственный горный университет» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский 3 государственный горный университет» (арендодателем) и некоммерческим образовательным учреждением «Международный инженерный университет» (арендатором) 02.12.2008 был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 649,3 кв.м., принадлежащих арендодателю на праве оперативного управления. Срок аренды с 02.12.2008 по 30.11.2009.
По акту приема-передачи от 02.12.2008 помещения переданы арендатору.
01.07.2009 государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный горный университет» (арендодатель) заключило с закрытым акционерным обществом «МЦКМ» (арендатором) договор аренды части нежилых помещений, являющихся объектом аренды по договору от 02.12.2008 и находящихся в пользовании у истца, со сроком арендного пользования с 01.07.2009 по 29.06.2010.
Сторонами составлен акт от 01.07.2009 о передаче помещений арендатору.
Некоммерческое образовательное учреждение «Международный инженерный университет», ссылаясь на нарушение договором от 01.07.2009 его прав, обратился в суд с настоящим иском.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим в спорный период, разъяснил, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, 4 заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Поэтому в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.
Суд апелляционной инстанции установил, что арендодателем не было получено согласие собственника федерального имущества – Российской Федерации (ни в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ни в лице Федерального агентства по образованию) – на заключение договора аренды от 02.12.2008, в связи с чем пришел к выводу о том, что этот договор является недействительным и не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью.
Указав на недействительность сделки, суды признали доводы истца о нарушении его прав и законных интересов последующим договором аренды несостоятельными, отказав в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
При этом доводы заявителя относительно того, что согласие на передачу имущества в арендное пользование им было получено, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-153025/09-11-1069 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев