39_237183 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4523/11 Москва 25 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия № 12 от 15.03.2011 № 195 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2010 по делу № А41-28820/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2011 по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г.
Москва, далее – общество) к муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию № 12 (г. Подольск, далее – предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.12.2009.
Суд
установил:
решением от 22.09.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
иск 2 удовлетворен. Спорные пункты договора энергоснабжения от 01.12.2009 № 97782540 и приложения № 4 к договору приняты в редакции общества с учетом протокола урегулирования разногласий общества от 18.07.2010.
Суды руководствовались статьями 426, 445, 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) и исходили из того, что принятие спорных пунктов договора в редакции общества не противоречит действующему законодательству.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, что привело к неправильному толкованию и применению норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, при заключении договора энергоснабжения от 01.12.2009 № 97782540 между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) возникли разногласия по ряду его условий.
Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Утверждение заявителя о несоответствии спорных условий договора в редакции общества Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), неосновательно, так как предприятие не конкретизировало, в чем заключается противоречие соответствующего спорного пункта данным Правилам.
3 Ссылка предприятия на заключенные обществом договоры на электроснабжение непосредственно с гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирных домах, управляемых предприятием, и на необходимость заключения спорного договора в отношении электроснабжения мест общего пользования, не принимается.
Жилые дома находятся в управлении предприятия, поэтому оно является исполнителем коммунальных услуг, граждане не осуществляют непосредственное управление домом.
Суды нижестоящих инстанций со ссылкой на пункт 49 Правил № 307 и пункт 89 Правил № 530 пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика как исполнителя ресурсоснабжающей коммунальных организацией договоры услуг заключить с или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.
При этом суды учли, что, заявляя разногласия по спорным условиям договора, предприятие не указало редакцию, в которой данные пункты и приложения должны быть приняты, не указала положения действующего законодательства Российской Федерации, которым не соответствуют конкретные условия договора.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-28820/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост