90_237125 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5192/11 Москва 25 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «СМУ-9» Кудашева С.М. (адрес для корреспонденции: а/я 761, г. Екатеринбург, 620000) от 25.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 27.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4115/2008, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления от 15.03.2011 Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа по тому же делу о признании ООО "СМУ-9" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением от 27.11.2008 ООО "СМУ-9" (далее общество) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходы конкурсного управляющего Кудашева С.М. за пользование автомобилем в размере 32 000 руб., по оплате услуг связи - 3 000 руб., по аренде оргтехники - 671,66 руб., на ГСМ - 3 153,70 руб., по оплате за парковку автомобиля - 70 руб., почтовых расходов - 6 660,40 руб., выплате вознаграждения привлеченным специалистам - 12 728,32 руб., оплате услуг оценщика - 80 000 руб., всего в сумме 330 284,08 руб. и обязании возвратить обществу денежные средства в указанном размере и произвести расчеты с кредиторами.
Определением от 27.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Кудашева С.М. в сумме 230 895,36 руб., в том числе 32 000 руб. - расходы за пользование автомобилем, 3 000 руб. - услуги связи, 192 671,66 руб. - аренда оргтехники, рабочего места, 3 153,70 руб. - ГСМ, 70 руб. - парковка автомобиля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Указанным определением суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего Кудашева С.М. вернуть в конкурсную массу общества денежные средства в сумме 230 895,36 руб., произвести расчеты с кредиторами. Представить в суд уточненный отчет об использовании денежных средств.
Постановлением от 20.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 27.10.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.03.2011 определение суда первой инстанции от 3 28.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон согласно положений статей 65, 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость произведенных конкурсным управляющим Кудашевым С.М. расходов, связанных с арендой офисного помещения, оргтехники и 4 транспортного средства, для обеспечения деятельности в ходе процедур банкротства общества.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы конкурсного управляющего Кудашева С.М., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-4115/2008 Арбитражного суда Тюменской для пересмотра в порядке надзора определения от 27.10.2010, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления от 15.03.2011 Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко