195_237551 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4304/11 Москва 25 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей: О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства «Московская Жилищная Ассоциация» решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-67777/0916-483 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к некоммерческому партнерству «Московская Жилищная Ассоциация» о взыскании задолженности по договору от 12 августа 1996 г. N М-01501649 аренды земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкий пер., вл. 7, за период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 13 586689,08 руб., а также неустойки за просрочку внесения арендных платежей в сумме 28136314,92 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управа района Замоскворечье, ООО «Акмар», индивидуальный индивидуальный ООО предприниматель «Полифарм», предприниматель ООО Баисова Тутркалов «Фирма Н.И., В.Х., «Аквилон», ООО «Риэк-М», ООО «Ж.З.Ф.», ООО «ЭКБК «Звездный».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 исковые требования удовлетворены частично:
в пользу истца взыскана задолженность по арендной в сумме 13 277 969 рублей 53 копеек, неустойка на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена до 100.000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, некоммерческого партнерства «Московская Жилищная Ассоциация» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Суд установил, что спор по настоящему делу возник в связи с неисполнением обязательств по договору аренды от 12.08.1996 № М-01501649, заключенному между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента земельных ресурсов г. Москвы, арендодатель) и (правопредшественник Московской НП «Московская жилищной Жилищная ассоциацией Ассоциация», арендатор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во 3 временное возмездное пользование сроком на 5 лет земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адрес: г. Москва, Пятницкий пер, вл. 7, для целей размещения торгового комплекса из быстровозводимых конструкций.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности, суды установили, что в нарушение требований ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды ответчик не исполнил обязательств внесению арендных платежей в спорный период.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), однако доказательств перехода от ответчика к третьим лицам прав и обязанностей арендаторов земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 615 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Суд указал, что ответчик, не считая себя арендатором, на протяжении действия договора не заявлял в установленном порядке требований об отказе от договора либо изменении его условий в порядке ст. ст. 451 - 453 Гражданского кодекса РФ.
Также суды признали, что выдача третьим лицам патентов на право осуществления торговой деятельности, на что ссылается ответчик в обоснование своих доводов, не отнесена Гражданским кодексом РФ к основанию переход прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 4 надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-67777/09-16-483 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова