246_237094 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5329/11 Москва Коллегия 25 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Моя Аптека» от 22.03.2011 № 68 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2010 по делу № А65-9154/2010-СГ2-6, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шайх Джавида Икбала (далеепредприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Моя Аптека» (далее - общество) о взыскании 1 280 634 руб. 67 коп. долга и 291 309 руб. 96 коп. пени.
Суд
установил:
как следует из судебных актов, 19.10.2006 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договор аренды нежилого помещения № 14 общей площадью 88,7 кв. м (торговая площадь - 69,1 кв. м).
Передача имущества в аренду подтверждается актом от 19.10.2006, подписанным сторонами.
Согласно пункту 3.1 договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует в течение трех лет с момента регистрации.
Государственная регистрация договора аренды произведена 20.03.2007.
В пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора стороны определили, что арендная плата за помещение составляет 110 875 руб., которая вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.
Начисляется арендная плата с момента подписания акта приема-передачи помещения. В случае просрочки внесения арендной платы за день арендодателем начисляются пени в размере 0,1% от суммы, определенной в пункте 4.2 договора.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что ежегодно один раз в год 01 января арендная плата повышается на 15% относительно предыдущего года.
Дополнительными соглашениями от 01.03.2007 и от 09.11.2009 сторонами были внесены изменения в договор аренды от 19.10.2006 № 14 относительно размера и порядка уплаты арендной платы, неустойки за просрочку ее внесения, срока действия договора и порядка расторжения договора.
Государственная регистрация дополнительных соглашений не произведена.
Письмом от 13.05.2009 № 15 предприниматель уведомил общество об оставлении арендная плата с 01.06.2009 на уровне 2006 года в размере 110 875 руб. в месяц.
3 Предпринимателем 02.03.2010 в адрес общества была направлена претензия с требованиями об оплате задолженности по арендной плате и пени, которая обществом оставлена без ответа и удовлетворения.
Возвращено истцу арендованное ответчиком нежилое помещение по акту приемки-передачи от 20.03.2010.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не были исполнены, а претензия оставлена без удовлетворения, истцом предъявлены к взысканию в судебном порядке с ответчика долг в размере 1 186 462 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 380 453 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2010 и от 19.01.2011 соответственно, иск удовлетворен. С общества в пользу предпринимателя взысканы 1 186 462 руб. долга и 380 453 руб. пени.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
4 Установив, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела, суд удовлетворил иск в части долга, а также пени, начисленной в пределах срока действия договора.
Ссылка заявителя на установления факта снижения арендной платы до 90 000 рублей в месяц несостоятельна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Судами установлено, что обществом в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено доказательств изменения договора аренды в части изменения размера предусматривающего арендной платы изменение и с учетом дополнение пункта к 9.3, договору действительным, если они оформлены дополнительным соглашением сторон.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-9154/2010-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов