110_237374 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4451/11 Москва 25 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление частной компании с ограниченной ответственностью «Москоу Старс Б.В.» (Нидерланды) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 по делу № А40-86174/09-29-721 Арбитражного суда города Москвы по иску частной компании с ограниченной ответственностью «Москоу Старс Б.В.» к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (г.Москва) о взыскании 131 589,15 долларов США страхового возмещения, 5 947,83 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2009 по 26.06.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 131 589,15 долларов США с 27.06.2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 14% годовых (с учетом изменений).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены гражданин Меркулов А.В.
и общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Москоммерцбанк».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010 исковые требования частной компании с ограниченной ответственностью «Москоу Старс Б.В» удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 131 589,15 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2010, отменив решение от 26.01.2010, частично удовлетворил иск, взыскав с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу частной компании с ограниченной ответственностью «Москоу Старс Б.В.» страховое возмещение в размере 131 589, 15 долларов США по курсу ЦБ Российской Федерации на дату платежа. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.08.2010 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и передал дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.
от Девятый арбитражный 04.10.2010, отменив апелляционный решение от суд 26.01.2010 постановлением по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии частью 6.1 статьи 268 Кодекса рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в иске отказал.
3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2010 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 без изменения.
Принимая оспариваемые акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что между ООО «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (далее – банк) и гражданами Меркуловым А.В. и Меркуловой И.А.
заключен кредитный договор от 22.09.2006 № 99-01918-КД-2061, по которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 135 000 долларов США со сроком пользования в течение 122 месяцев (считая с даты предоставления кредита) под 12,5 процентов годовых, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные в порядке, установленном кредитным договором.
Во исполнение обязательств по кредитному договору были заключены: между банком и гражданином Меркуловым А.В. договор ипотеки от 22.09.2006 квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 11, кв. 37; между СЗАО «Стандарт-Резерв» (правопредшественник ОАО «Страховая группа МСК») и гражданкой Меркуловой И.А.
договор комплексного ипотечного страхования от 22.09.2006 полис № ИМА/2300/000079/005. Названный страховой полис состоит из 4 секций, включающих секцию страхования жизни, здоровья и трудоспособности.
В качестве предусматривает смерть страховых заемщика по рисков любой данная секция причине, утрату трудоспособности заемщиком (постоянную полную и временную).
Между банком и частной компанией с ограниченной ответственностью «Москоу Старс Б.В.» заключен основной договор купли-продажи от 27.12.2006, по которому последняя приобретает у банка закладную от 22.09.2006 в отношении квартиры, расположенной по адресу:
г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 11, кв. 37, и все права по закладной, включая права по кредитному договору от 22.09.2006 № 99-01918-КД-2061.
4 В период действия договора страхования наступил предусмотренный им страховой случай – смерть гражданки Меркуловой И.А.
В связи с наступлением страхового случая банк обратился к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения и получил отказ, обоснованный несвоевременным уведомлением выгодоприобретателем страховщика о наступлении страхового случая.
Частная компания с ограниченной ответственностью «Москоу Старс Б.В.», ссылаясь на то, что является законным владельцем закладной и всех прав, которые принадлежат законному владельцу закладной, в том числе права на получение страхового возмещения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрев обстоятельства дела, исходили из отсутствия у истца права на данный иск вследствие того, что в период между продажей застрахованное закладной лицо и не наступлением выражало страхового согласия на события замену выгодоприобретателя в личном страховании и страховщик не был уведомлен о такой замене. Напротив, банк самостоятельно направил уведомление о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения в свою пользу, после чего замена выгодоприобретателя невозможна в силу статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель (частная компания с ограниченной ответственностью «Москоу Старс Б.В.») просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В частности, застрахованного лица заявитель на указывает замену на наличие выгодоприобретателя согласия в личном 5 страховании, отраженного в кредитном договоре в виде права банка на передачу по закладной прав кредитора другим лицам.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно пункту 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.
Из представленных материалов следует, что согласия застрахованного лица, как и уведомления страховщика о замене выгодоприобретателя, места не имело.
Договоры кредита и страхования, на ненадлежащее исследование судами которых ссылается заявитель, не могут свидетельствовать о согласии застрахованного лица на замену выгодоприобретателя в личном страховании.
Спорный договор страхования заключен в пользу банка и последний обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
При названных обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у частной компании с ограниченной ответственностью «Москоу Старс Б.В.» права требования в свою пользу страхового возмещения соответствуют закону.
Ссылка заявителя процессуального кодекса на нарушение Российской статьи 65 Федерации Арбитражного в связи с непредставлением страховщиком доказательств несогласия страхователя с заменой выгодоприобретателя в личном страховании неосновательна, поскольку в соответствии с названной нормой наличие такого согласия 6 должно доказать лицо, требующее исполнения договора страхования в свою пользу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-86174/09-29-721 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова