35_237641 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4311/11 Москва Коллегия 25 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей В.А.Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» (почтовый адрес:
а/я 1032, г. Волгоград, 400105) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 по делу № А12-7386/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (далее – банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным договора поручительства от 27.10.2008 № 27/10-П/4, заключенного между ЗАО «Урюпинский КХП» (займодавец), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» (далее – поручитель, должник) и ООО «МТ-Агро» (заемщик) в обеспечение обязательств последнего перед ЗАО «Урюпинский КХП» по заключенному между ними договору займа от 27.10.2008 № 27/10-з.
Исковые требования основаны на нормах статьи 103 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Рассмотрев дело после отмены судом кассационной инстанции предыдущих судебных актов, суд первой инстанции решением от 19.05.2010 иск кредитора, требования которого включены в реестр поручителя, удовлетворил.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2010 это решение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что основания для применения статьи 103 Закона о банкротстве имеются.
3 С этой позицией согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, подтвердив законность решения суда от 19.05.2010 и дав оценку всем доводам заявителя.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А12-7386/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов