818_237030 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2321/11 Москва 25 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спутник», г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.03.2010 по делу № А46-25304/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – общество) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – управление) о признании незаконными действий по внесению сведений в государственный земельный кадастр.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Омской области, г. Омск.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2010 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права, в частности, статей 168 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, по мнению общества, судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. При определении кадастровой стоимости участка не были учтены отсутствие теплоснабжения, электроснабжения, канализации.
Судами установлено, что общество с 01.09.2005 является арендатором земельного участка площадью 10 265,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:17 02 01:0013, из земель поселений, расположенным относительно 4-х этажного здания главного корпуса базы механизации в пгт. Булатово, 81, города Омска.
Постановлением Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 была утверждена стоимость одного квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного использования.
Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно постановлению № 174-п осуществлялось путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой 3 стоимости, который определяется по таблице приложения с учетом места расположения земельного участка и вида разрешенного использования.
Экономические факторы, такие как наличие или отсутствие теплоснабжения, электроснабжения и т.п., учитывались при определении среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель в пределах кадастрового квартала.
В государственный земельный кадастр 27.12.2007 внесены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:0013 на основании данных отчета Омского филиала ФГУП «ФКЦ «Земля» от 27.11.2007 № 05-09/02, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п. Кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 30 257 216 руб. 65 коп.
Не согласившись с действиями управления, связанными с проведением процедуры внесения в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц предпринимательской и иной экономической деятельности.
в сфере 4 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявитель не доказал нарушения оспариваемыми действиями его прав и охраняемых законом интересов.
Заявитель является арендатором земельного участка. Арендная плата по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, до принятия постановлении Правительства Омской области от 29.10.2008 г. № 179-п рассчитывалась не из кадастровой стоимости земельных участков, а исходя из базовых ставок арендной платы по оценочным зонам.
В соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 г. № 179-п, размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на ставку арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п внесены изменения в постановление Правительства Омской области № 174-п, в нем содержится информация о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 30 257 216 руб. 65 коп.
Согласно подписанному сторонами 15.12.2008 соглашению расчет ежемесячной арендной платы за аренду спорного земельного участка осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 30 257 216 руб. 65 коп. Соглашение от 15.12.2008 к договору аренды земельного участка заключено обществом после утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:0013. Таким образом, оснований считать, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы общества, суды не установили.
5 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о нарушении судами статей 168 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными.
Выводы судов о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, сделаны на основании всестороннего и полного исследований имеющихся в деле доказательств, с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений статей 168, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов не установлено.
Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не 6 являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-25304/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова