517_237109 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1159/11 Москва Коллегия 25 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.03.2011 б/н областной общественной организации «ИНВАЛИД» (Новосибирская область, г. Куйбышев) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2010 по делу №А45-9470/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 по тому же делу по заявлению областной общественной организация «ИНВАЛИД» (далее – организация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск, далее – управление) об обязании управление внести запись в Единый реестр земель кадастра недвижимости с кадастровым номером 54:14:025511:6 о площади земельного участка 9650,67 кв.м; исправить техническую ошибку в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 54:14:025511:6 с площади 9051 кв. м на площадь 9650,67 кв. м; исправить Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 техническую ошибку – внести запись в кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый номер 54:14:025511:6, железнодорожный подъездной путь протяженностью 219 п. м. с внесением данных в план (чертеж, схема) земельного участка, внести запись в кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый номер 54:14:025 501:0012:7071/Г6, в сведения о частях земельного участка и обременениях – сооружения (железнодорожный подъездной путь) протяженностью 219 п.м.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 29.12.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2011 № ВАС-1159/11 по результатам рассмотрения заявления организации от 15.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Организация вновь обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением от 12.03.2011 б/н о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Иных заявлений при подаче заявления от 15.01.2011 и заявления от 12.03.2011 организация в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не подавала. Приложенное к заявлению от 12.03.2011 б/н о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора исковое заявление адресовано в Арбитражный суд Новосибирской области.
3 В заявлении от 12.03.2011 б/н о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что выводы судов противоречат пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22).
Судами установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права организации на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 9650,67 кв. м и сооружение (железнодорожный подъездной путь) протяженностью 219 п. м.
Основанием для обращения организации в суд послужило бездействие управления, выразившееся в неисполнении ходатайства организации (письмо от 27.01.2010) об уточнении и изменении характеристик вышеуказанного земельного участка с площади 9051 кв. м на площадь 9650,67 кв. м, а также о включении в опись земельного участка указанного подъездного пути.
Суды установили, что на момент внесения в государственный кадастр сведений отсутствовали о земельном противоречия участке между площадью сведениями 9051 Реестра кв.
м.
объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр – постановление администрации муниципального образования Октябрьского сельсовета Куйбышевского района от 09.03.2006 № 10), что согласно пункту 35 Порядка государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42, является основанием для принятия решения об отказе в исправлении 4 технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица, в связи с чем пришли к выводу о том, что внесение изменений о площади земельного участка не может быть произведено в порядке исправления технической ошибки на основании статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Кроме того, суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения организации в управление с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в установленной законом форме.
Довод заявителя о противоречии выводов судов, вынесенных по настоящему спору об оспаривании бездействия государственного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениям пункта 52 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, касающимся оспаривания зарегистрированного права или обременения на недвижимое имущество, в судах трех инстанций не заявлялся, в связи с чем он не подлежит правовой оценке в суде надзорной инстанции.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А45-9470/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова