246_237087 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5254/11 Москва Коллегия 25 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях в лице филиала Свердловская «Белоярская область, атомная 624250) о станция» пересмотре (город в Заречный, порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 по делу № А60-28871/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» к обществу с ограниченной ответственностью «ВиК» и Администрации городского округа Заречный о признании недействительным договора аренды от 28.12.2007 № 4.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
между Администрацией городского округа Заречный (арендодатель) и ООО «ВиК» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, составляющего коммунальную инфраструктуру городского округа Заречный, от 28.12.2007 № 4.
По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество согласно прилагаемому перечню (приложение № 1) для обслуживания и эксплуатации (п. 1.1 договора).
Полагая, что указанный договор заключен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, а именно положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 10 ст. 35, п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положению «О порядке передачи в аренду муниципального имущества, составляющего коммунальную инфраструктуру городского округа Заречный», утвержденного решением Думы городского округа Заречный от 30.11.2006 № 148-Р, ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности», истец обратился в арбитражный суд с иском .
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 решение суда первой инстанции отменено.
Иск удовлетворен. Признан недействительным договор аренды муниципального имущества от 28.12.2007 № 4, заключенный между администрацией и ООО «ВиК».
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.01.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 Арбитражного суда Свердловской области отменил.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 оставил в силе.
3 ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях в лице филиала «Белоярская атомная станция» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, исходил из того, что открытое акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» не является стороной оспариваемого договора аренды от 28.12.2007 № 4 и оно не представило достаточных доказательств нарушения каких-либо прав и охраняемых законом интересов, а также каким образом эти права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения рассматриваемого иска.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А60-28871/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов