48_237158 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5385/11 Москва Коллегия 25 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю.Горячевой, судей Д.И.Дедова, С.Б.Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИСТЭК» (ул. 5-я Советская, д. 27, лит. А, пом. 2-Н, Санкт-Петербург, 191036) от 17.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 по делу № А56-22679/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Росстройинвест» (далее – общество «Росстройинвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТЭК» (далее – общество «ИСТЭК») о взыскании 2 226 013 рублей 55 копеек по договору строительного подряда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 05.02.2007 № Ср 14/32-14 и 158 048 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 02.02.2011 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «ИСТЭК» просит отменить в порядке надзора решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на их несоответствие нормам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде и недоказанность иска по праву и размеру, а также нарушение единообразия судебной практики ввиду истолкования условий договора подряда в противоречии с выводами судов по ранее рассмотренным между теми же лицами делам № А56-52637/2007 и № А56-22683/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 3 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судом первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, а также подтверждается текстом договора, приложенным обществом «ИСТЭК» к надзорной жалобе, спорная сумма задолженности (вторая часть гарантийного удержания) подлежала уплате подрядчику в течение месяца после подписания акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.
Суды указали, что такой акт подписан 27.12.2007. Данное обстоятельство обществом «ИСТЭК» не оспаривается.
В связи с этим у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о неправильном применении судами положений статьи 431, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора и порядке оплаты выполненных подрядчиком работ.
Аргументы общества «ИСТЭК» об определении судами содержания конкретных пунктов договора при рассмотрении иных дел проверялись судом кассационной инстанции и правомерно отклонены, поскольку упомянутые дела не касались задолженности в виде второй части гарантийного удержания, являющейся предметом настоящего спора.
Иные доводы надзорной жалобы, по существу, сводятся к необходимости переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-22679/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.Б.Никифоров