272_237316 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5026/11 Москва Коллегия 25 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Никитиной В.В. (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2010 по делу № А51-6677/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2011 по тому же делу по иску Никитиной В.В. к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – общество «Дальневосточная энергетическая компания»), закрытому акционерному обществу «Реестр-А-Плюс» о восстановлении принадлежащих истцу ценных бумаг и об обязании выплатить дивиденды за 2006, 2007, 2008 годы, а также неустойку в размере 984 964,69 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.01.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Никитина В.В. ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Судами установлено, что 26.07.2006 на внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Дальэнерго» (далее – общество «Дальэнерго») принято решение о его реорганизации путем слияния. В результате реорганизации общества «Дальэнерго» путем слияния с другими организациями было создано общество «Дальневосточная энергетическая компания» и акции реорганизованного лица конвертированы в акции нового общества. Порядок конвертации акций общества «Дальэнерго», участвующего в слиянии, в акции создаваемого общества и соотношение (коэффициент) конвертации ценных бумаг установлен договором о слиянии.
3 На момент принятия упомянутого решения общего собрания Никитина В.В. являлась владельцем 12 792 обыкновенных акций общества «Дальэнерго».
Согласно данным реестра акционеров общества «Дальневосточная энергетическая компания» Никитина В.В. является владельцем 3 684 акций этого общества, образовавшихся при конвертации.
В.В. Никитина, ссылаясь на неправомерное, по ее мнению, уменьшение количества принадлежащих ей акций в результате реорганизации общества «Дальэнерго» и конвертации ценных бумаг, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, исследовав фактические обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства, сочли доводы истца несостоятельными, поскольку условия и порядок конвертации акций общества «Дальэнерго» при его реорганизации определены соответствующим решением общего собрания акционеров и договором о слиянии, правомерность которых истцом не опровергнута.
Требование о взыскании дивидендов суды также признали необоснованным, так как в силу статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты. Соответствующего решения о выплате дивидендов за спорный период, как указали суды, не принималось.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-6677/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.08.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П. Иванникова Судья И.В.Разумов