90_237133 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5202/11 Москва 25 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Автобан» ( ул. Дорожная, 1, п. Афинский, Северный район, Краснодарский край, 353235) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 18.08.2010 Арбитражного суда города Москвы по делам №А40-33248/10-38-135Б, №А40-32269/10-38-129Б постановления Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011 по тому же делу о признании ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 по делу № А40-32269/10-38-129Б ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России» признано несостоятельным (банкротом) по заявлению должника.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, требования ОАО «Автобан» в размере 2 996 463,07 руб., в том числе 2 970 112,51 руб. - основной долг, 26 350,56 руб. расходы по оплате госпошлины признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России» в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной части требований о включении в реестр кредиторов отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.02.2011 определение суда первой инстанции от 18.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2010 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как правомерно указано судом кассационной инстанции, суд первой инстанции был не вправе принимать заявление ОАО «Автобан» определением от 11.05.2010 о возбуждением второго дела о банкротстве № А40-33248/10-38-135Б, однако данное нарушение не привело к принятию неправильных судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с п.
8 ст.
42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда 3 поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
В соответствии постановления с Пленума разъяснениями, Высшего приведенными Арбитражного в Суда п.
21 Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный законно «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении пунктов 8 и 9 ст. 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временно го управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.
Поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, решением суда должник ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России» признан банкротом, то заявление ОАО «Автобан» судом первой инстанции правомерно рассмотрено как требование о включении в реестр кредиторов должника.
Довод заявителя о том, что требования ОАО «Автобан», заявленные в ходатайстве от 28.07.2010, должны были рассматриваться в деле №А4033248/10-38-135Б, признаваться обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, после чего дела №№А4033248/10-38-135Б и А40-32269/10-38-129Б Арбитражного суда города Москвы суд подлежали объединению был рассмотрен судами и в соответствии с действующим обоснованно отклонен.
законодательством о банкротстве 4 Аргумент заявителя о неправильном применении судами ст.ст. 32, 39 Закона о банкротстве, ст. 49 Кодекса, как обоснованно указал суд кассационной инстанции, является ошибочным.
Согласно п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании его банкротом.
Поскольку реестр кредиторов ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России» был закрыт 31.05.2010, (сообщение о признании банкротом опубликовано 31.04.2010), то, как правильно указали суды, требования ОАО «Автобан», заявленные в ходатайстве от 28.07.2010, то есть по истечении срока, установленного п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, и в силу п. 4 ст. 142 указанного Закона не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и удовлетворяются после погашения требований кредиторов, включенных в него.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дел №А40-33248/10-38-135Б, №А40-32269/10-38-129Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 18.08.2010, постановления Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко