195_237816 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4391/11 Москва 25 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей: О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е.
от 10.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-6041/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула (далее Комитет) об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,03 га, расположенного в г. Барнауле по проспекту Калинина между жилыми домами N 5 и N 7 для строительства офисного здания, изложенного в письме от 16.02.2010 N Б-140-ж, обязании Комитета обеспечить выбор земельного участка.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2010 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 08.12.2010 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия в применении и толковании норм права.
Суд установил, что 26.10.2009 предприниматель Бадажков П.Е.
обратился в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявкой N 8141 о выборе земельного участка примерной площадью 0,03 га, расположенного по проспекту Калинина в г. Барнауле, между жилыми домами N 5 и N 7, для строительства офисного здания и предварительном согласовании места размещения объекта.
Письмом от 16.11.2009 N ЛП-12045 заявление предпринимателя Бадажкова П.Е. направлено в адрес администрации г. Барнаула для обеспечения выбора указанного земельного участка.
Предприниматель Бадажков П.Е. 25.01.2010 обратился с заявлением в администрацию г. Барнаула о предоставлении информации по его обращению в Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
3 Письмом от 16.02.2010 N Б-140-ж Комитет уведомил заявителя о том, что Главным управлением имущественных отношений Алтайского края было направлено его обращение в администрацию г. Барнаула об обеспечении выбора запрашиваемого земельного участка для строительства офисного здания, а также о результатах его рассмотрения, из которых следовало, что Комитетом был подготовлен ответ с информацией о том, что запрашиваемому земельному участку присвоен кадастровый номер и выдан акт о выборе земельного участка под пристройку к жилому дому здания общественного назначения, утвержден план границ.
Полагая, что у Комитета отсутствовали правовые основания для составления ответа с подобным содержанием, предприниматель Бадажков П.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 4 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур федеральными органами, согласования законами, органами с случаях, предусмотренных соответствующими государственными местного в самоуправления, муниципальными организациями.
Суд кассационной инстанции исходя из положений части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что на запрашиваемый земельный участок выдан акт выбора земельного участка под пристройку к жилому дому здания общественного назначения, утвержден план границ, участок поставлен на кадастровый учет, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 5 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А03-6041/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова