90_237111 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5049/11 Москва 25 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «ТД «ТМК» (адрес для корреспонденции: ул. Заводская, 1, г.
Таганрог, 347928) от 04.03.2011 № 20/1-578 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.08.2010 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-10390/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа указанному делу от 27.01.2011 по о признании ЗАО "Таганрогское производственное предприятие "Стройинвест" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС по г.
Таганрогу (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Таганрогское производственное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприятие "Стройинвест" (далее - должник, предприятие) несостоятельным (банкротом).
Решением от 25.08.2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Романенко А.Е. Постановлением апелляционного суда от 27.10.2010 решение в обжалуемой части (назначение Романенко А.Е. конкурсным управляющим должника) оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Торговый дом "ТМК" (далее общество) просило отменить решение и постановление апелляционного суда в части утверждения Романенко А.Е. конкурсным управляющим должника и направить дело на новое рассмотрение.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.01.2011 решение суда первой инстанции от 25.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2010 оставлены без изменения.
Управление не согласно с указанными судебными актами и просит их отменить.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением от 07.04.2010 внешним управляющим предприятия утвержден Романенко А.Е.
На собрании кредиторов, состоявшимся 04.06.2010, на котором присутствовало 100% конкурсных кредиторов от общего числа 3 установленных кредиторов, был принят к сведению отчет внешнего управляющего и решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
С учетом решения собрания кредиторов суд первой инстанции признал предприятие несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении его конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим должника Романенко А.Е.
Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела и оценив доводы общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, на который ссылалось общество в апелляционной жалобе. Апелляционный суд установил, что общество не заявляло о включении в повестку собрания кредиторов соответствующего вопроса, с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации не обращалось. Кредиторы должника - уполномоченный орган и ОАО "Банк Уралсиб", обладающие большинством голосов, в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, поскольку согласны с утвержденной кандидатурой.
Как установлено судом кассационной инстанции, общество, ссылаясь на нарушение порядка утверждения конкурсного управляющего, не указало (с учетом особенностей настоящего дела) негативные последствия такого утверждения, нарушения чьих-либо прав, не опровергло выводы апелляционного суда.
С учетом конкретных обстоятельств дела аргументы общества были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 143, 145,146, 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А53-10390/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2011 по указному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко