111_237392 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4506/11 Москва Судья 25 апреля 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления индивидуального предпринимателя Власенко В.Н., Брянская область, с. Княгинино от 14.03.2011 о пересмотре в порядке надзора определения от 13.07.2010 по делу № А09-4124/2010 Арбитражного суда Брянской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2010 по тому же делу, а также ходатайство заявителя от 11.04.2011 о восстановлении срока на подачу указанного заявления,
установил:
поданное заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов не подлежит принятию к надзорному производству, исходя из следующего.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2011 № ВАС-4506/11 заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов было возвращено заявителю в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.
На основании части 4 статьи 292 АПК РФ срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по ходатайству заявителя может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от заявителя.
Ходатайство заявителя от 11.04.2011 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов не подлежит удовлетворению, так как причина пропуска срока, указанная в данном ходатайстве, не признана в качестве уважительной причины пропуска названного срока. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается лишь тогда, когда оспариваемые судебные акты не обжаловались в суде кассационной инстанции.
Поскольку дело рассматривалось в суде кассационной инстанции и уплата госпошлины для подачи упомянутого заявления не требовалась, ссылка заявителя на пропуск срока из-за отсутствия финансовой возможности для уплаты госпошлины несостоятельна.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Власенко В.Н. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по делу № А094124/2010 Арбитражного суда Брянской области, отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Власенко В.Н. от 14.03.2011 о пересмотре в порядке надзора определения от 13.07.2010 по делу № А09-4124/2010 Арбитражного суда арбитражного апелляционного постановления Двадцатого 08.09.2010 постановления и Федерального Брянской области, суда арбитражного от суда Центрального округа от 10.12.2010 возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.
Судья ______________ В.Б.Куликова