196_237208 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5892/11 Москва Судья Высшего Арбитражного Суда 25 апреля 2011 г.
Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела заявление муниципального учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» от 15.04.2011 № 396/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2010 по делу № А37-367/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СуперЭлектроИмпульс» к муниципальному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» об обязании ответчика вывезти и оплатить изготовленный истцом товар на сумму 13 242 731 рубль в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 муниципального контракта от 29.05.2009 № 220010900048.
Суд
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Из заявления следует, что в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направлена копия заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов на 4-х листах (согласно приложению в 1-й адрес), содержащая в себе светокопию подписи директора муниципального учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» Костюкова П.П., что недопустимо при обращении в Суд надзорной инстанции.
Кроме того, процессуального согласно кодекса части 1 статьи Российской 61 Арбитражного Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.
Однако документ, подтверждающий полномочия Костюкова П.П. на подписание надзорной жалобы не представлен, что также является нарушением порядка подачи заявления и основанием для возвращения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление муниципального учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» от 15.04.2011 № 396/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2010 по делу № А37-367/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2011 по тому же делу с приложением (всего на 50 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В.Пронина 3