169_237188 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5407/11 Москва Коллегия 25 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2010 по делу № А19-17152/09-13-6 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» (далее - компания) к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества.
Суд
установил:
компания, являющаяся акционером общества, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 принятых 11.07.2009 на внеочередном общем собрании акционеров общества решений о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества и об избрании нового состава совета директоров общества, полагая, что указанное собрание созвано и проведено с нарушением установленных законом требований.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.032010, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции от 11.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19, суд пришел к выводу о том, что при созыве оспариваемого собрания обществом допущены нарушения, не являющиеся существенными. Судом установлено, что компания принимала участие в собрании от 11.07.2009 и голосовала по вопросам повестки дня.
3 Отказывая в признании спорных решений недействительными, суд исходил из того, что допущенные обществом нарушения не являются основанием для удовлетворения заявленных компанией требований.
Доводы заявителя о неверном выводе суда в отношении отсутствия признака аффилированности у лица, заключившего с компанией договор агентирования, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда, основанных на конкретных фактических обстоятельствах и предоставленных доказательствах, что в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Доводы заявителя о неправильном применении судом норм статьи 84.2 Закона об акционерных обществах во взаимосвязи с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 929-О-О подлежат отклонению, поскольку указанным определением положения, устанавливающие обязанность направления обязательного предложения о выкупе акций, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправомерном возложении судом бремени доказывания заявленных требований на истца подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.
Ссылки заявителя на различную судебную практику по вопросам оспаривания принятых иными обществами решений, не могут быть учтены, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены с учетом иных фактических обстоятельств спора и предоставленных доказательств по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Иркутской дела области в № А19-17152/09-13-6 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2010 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев