570_237713 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4807/11 Москва 26 апреля 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Гайвинский железнодорожник» (город Пермь) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского постановления от 03.12.2010 края от 28.09.2010 Семнадцатого и постановления по делу арбитражного Федерального №А50-15354/2010, апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гайвинский железнодорожник» (далее – фирма) ограниченной ответственностью «Новая городская к обществу с инфраструктура Прикамья» (далее – общество) о взыскании (с учетом уточнения требований) основного долга по арендной плате в сумме 116 350 рублей 33 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сумме 10 846 рублей 73 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу фирмы взыскан основной долг по арендной плате в уточненном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 632 рублей 12 копеек.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций фирма ссылается на неправильное толкование норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора аренды от 23.01.2009 № 348Ар фирма (арендодатель) передала обществу (арендатору) по акту приема-передачи от 26.01.2009 в пользование железнодорожные пути сроком на один год и один месяц.
Поскольку обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнено, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности и процентов.
Установив, что факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суды признали требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению на 3 основании статей 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение о частичном удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято судами с учетом согласованного в договоре его сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, условия о моменте возникновения денежного обязательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела №А50-15354/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья В.А.Лобко