246_237462 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5374/11 Москва Коллегия 26 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Р.П.Е.» от 18.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу № А56-10887/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Р.П.Е.» к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная металлопластиковая компания» о взыскании 950 000 руб. арендной платы и 332 500 руб. пеней по договору аренды от 24.02.2009 № 40/24.
Суд
установил:
как следует из судебных актов между ЗАО «Р.П.Е.» (арендодатель) и ООО «Северо-Западная металлопластиковая компания» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (арендатор) подписан договор от 24.02.2009 № 40/24 аренды здания металлообрабатывающего цеха по изготовлению элементов систем вентиляции и окрасочного оборудования, расположенного по адресу:
Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, дом 8, корпус 2, литера А, кадастровый номер 78:8244:32:78, общей площадью 2250 кв.м, и оборудования сроком на 11 месяцев.
Акт сдачи-приемки нежилых помещений в здании подписан сторонами 16.03.2009 без указания конкретных помещений в здании, передаваемых в аренду, и площади.
ЗАО «Р.П.Е.», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Северо-Западная металлопластиковая компания» по своевременному внесению арендной платы, обратилось в суд с иском.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2010 и от 27.12.2010 соответственно, в иске отказано.
Закрытое акционерное общество «Р.П.Е.» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в 3 качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
При исследовании доказательств по делу суды пришли к выводу о несогласованности объекта аренды.
Отказывая в иске о взыскании арендной платы, суды исходили из незаключенности договора аренды.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-10887/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов 4