280_237549 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4786/11 Москва 26 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Полубениной И. И. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (город Ижевск) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 по делу № А71-6151/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (город Ижевск) (далее - истец) к муниципальному образованию город Глазов в лице администрации (город Глазов) (далее - ответчик) о признании права собственности Удмуртской Республики на объекты недвижимого имущества: встроенное помещение площадью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 498,6 кв.м, расположенное в девятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: г. Глазов, ул. Буденного, д. 4, и нежилые помещения во встроенном помещении площадью 372,5 кв.м (номера помещений в соответствии с техническим паспортом: первый этаж - помещения №№ 11 - 29), расположенные в девятиэтажном жилом доме по адресу: г. Глазов, ул. Калинина, д. 2 (далее – спорное имущество).
Третьи лица, относительно не заявляющие самостоятельных требований спора:
государственное унитарное предмета фармацевтическое предприятие Удмуртской Республики «Вита Фарм» и муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» (далее - учреждение).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора истец ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, публичных интересов Удмуртской Республики.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, за муниципальным образованием город Глазов 27.08.2003 зарегистрировано право собственности на спорное имущество, расположенное по адресам: г. Глазов, ул. Буденного, д. 4 и ул. Калинина, д. 2.
За учреждением зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения во встроенном помещении, расположенном по адресу: г. Глазов, ул. Калинина, д. 2.
Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 19.02.2007 № 126-р принято решение о необходимости принять из собственности муниципальных образований в собственность Удмуртской Республики имущество, используемое государственными унитарными предприятиями государственной аптечной сети Удмуртской Республики, органам местного самоуправления предписано в срок до 01.04.2007 осуществить передачу указанного имущества из собственности муниципальных образований в собственность Удмуртской Республики.
В Перечне объектов недвижимого имущества, занимаемых аптечными государственными унитарными предприятиями Удмуртской Республики, подлежащих передаче в собственность Удмуртской Республики, являющемся приложением к названному распоряжению, указаны, в частности, аптека № 7, расположенная по адресу: г. Глазов, ул. Калинина, д. 2, и аптека № 62, расположенная по адресу: г. Глазов, ул. Буденного, д. 4.
Поскольку муниципальное образование не передало в собственность Удмуртской Республики спорное имущество в установленный Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах 4 организации местного самоуправления в Российской Федерации» срок, то есть до 01.01.2008, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорное имущество.
Суд апелляционной инстанции установил, что на предложения Министерства имущественных передать исполнение во отношений распоряжения Удмуртской Республики Правительства Удмуртской Республики от 19.02.2007 № 126-р в собственность Удмуртской Республики спорное имущество муниципальное образование город Глазов представило возражения, волеизъявление на передачу данных объектов в собственность Удмуртской Республики со стороны муниципального образования и учреждения отсутствует, решение, являющееся основанием возникновения права, не принималось.
С учетом установленных обстоятельств и положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 542-О суд пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-6151/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ И. И. Полубенина Судья __________ В. Б. Куликова