280_237546 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4778/11 Москва 26 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Полубениной И. И. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Усть-Кутского муниципального образования (Иркутская область, город Усть-Кут) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010 по делу № А19-4114/2010-54, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» (Иркутская область, город Усть-Кут) (далее - общество) к администрации Усть-Кутского муниципального образования (Иркутская область, город Усть-Кут) (далее - администрация) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое здание площадью 8.518,5 кв.м, расположенное по адресу:
г. Усть-Кут, ул. Балахня, 1А (далее – спорное имущество), и истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2010, признано право собственности общества на спорное имущество, в истребовании его из чужого незаконного владения отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, публичные интересы муниципального образования.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, за Усть-Кутским муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством спорное нежилое здание.
3 Общество, ссылаясь на принадлежность ему на праве собственности данного объекта недвижимости и неправомерность государственной регистрации права собственности на этот объект за муниципальным образованием, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права собственности на спорное имущество и его истребовании из чужого незаконного владения.
Суд установил, что строительство спорного объекта недвижимости осуществляло государственное предприятие «Осетровский речной порт» и названный объект вошел в уставный капитал общества, созданного в порядке приватизации государственного предприятия в соответствии с утвержденным планом приватизации.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное незавершенное строительством нежилое здание относится к объектам муниципальной собственности, указанным в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
В связи с этим суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за обществом права собственности на спорное имущество.
Поскольку спорный объект не выбывал из фактического владения общества, суд отказал в истребовании имущества из чужого незаконного владения.
По этой же причине суд со ссылкой на статью 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации не применил срок исковой давности по заявлению ответчика.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-4114/2010-54 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ И. И. Полубенина Судья __________ В. Б. Куликова