586_246665 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23/11 Москва 26 апреля 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2010 по делу № А09-6331/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2010 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В заседании приняли участие путем использования систем видеоконференц-связи представители:
от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области – Головко С.П., Магомедова Л.Ш., Минина А.О., Тарасова И.А.;
от общества с ограниченной ответственностью «Форвард» – Борисова И.Е., Борисова Л.И., Каверин И.А.
В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области – Юдин С.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области (далее – инспекция) от 22.04.2009 № 50 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решение инспекции).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2010 заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в том числе в части доначисления 965 302 рублей налога на добавленную стоимость за 2006 год, начисления 416 202 рублей пеней, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 194 449 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.09.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
В отзыве на заявление общество просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 24.02.2009 № 50 и принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе налоговой проверки инспекция, в частности, установила, что общество отразило в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2006 года сумму, полученную за реализованные товары (работы, услуги), не в полном объеме, что повлекло занижение соответствующей налоговой базы и суммы налога на добавленную стоимость за указанные периоды. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления обществу 965 302 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 416 202 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности в 4 соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 194 449 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 06.07.2009 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, в том числе по приведенному эпизоду, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим требованием.
Общество, не оспаривая занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, не согласилось с выводом инспекции о занижении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, поскольку в указанных периодах имело право на налоговые вычеты по названному налогу в сумме 972 266 рублей, которые не были заявлены (задекларированы) в налоговых декларациях за соответствующие периоды, но которые, по мнению общества, должны были быть выявлены и приняты инспекцией при проверке.
В подтверждение своих доводов общество представило в суд дополнительные первичные бухгалтерские документы, полагая, что эти документы предоставляют ему право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сверх сумм, заявленных в налоговых декларациях за соответствующие периоды.
При анализе представленных обществом в суд счетов-фактур инспекцией было установлено, что они оформлены с нарушением требований, предусмотренных статьей 169 Кодекса. В дальнейшем также в суд обществом были представлены вновь оформленные счета-фактуры, составленные с учетом замечаний инспекции.
Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суды всех инстанций исходили из того, что общество, представив в суд дополнительные документы, подтвердило свое право на налоговые 5 вычеты по налогу на добавленную стоимость сверх размера, заявленного в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды.
Однако судами при рассмотрении данного дела не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по 6 итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость.
Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.
В данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за спорные периоды 2006 года, обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались, документы, подтверждающие налоговые вычеты, а также книги покупок при проверке инспекции не представлялись, возражения, основанные на указанных документах, не заявлялись.
При названных обстоятельствах суды необоснованно сделали вывод о неисполнении инспекцией обязанности по применению в ходе проверки спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
7 Вместе с тем недекларирование налоговых вычетов и непредставление инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщиков права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 – 173 Кодекса.
Таким образом, решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в оспариваемой части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в этой части.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2010 по делу № А09-6331/2009, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2010 по тому же делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области от 22.04.2009 № 50 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» о доначислении 965 302 рублей налога на добавленную стоимость за 2006 год, 416 202 рублей пеней и 194 449 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога отменить.
8 В удовлетворении заявления в указанной части обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» отказать.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Иванов