148_237442 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4893/11 Москва 26 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, заседании заявление Н.П. Харчиковой, открытого рассмотрела акционерного в судебном общества «Горно- металлургическая компания «Норильский никель» от 18.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 по делу № А40-5993/10-22-52, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (г.Дудинка Красноярского края; далее – компания) к некоммерческой организации «Фонд поддержки законодательных инициатив» (г.Москва; далее – организация) о взыскании 16 500 000 рублей неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
По мнению заявителя, договор является незаключенным, в связи с чем судами неправильно не применена норма 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате неосновательно полученных денежных средств.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между компанией (заказчик) и организацией (исполнитель) подписан договор от 18.12.2007 № НН/1347-2007, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по разработке проекта концепции создания саморегулируемой организации в цветной металлургии, оказать сопровождение реализации проекта, разработать нормативно-правовую и нормативно-техническую документацию для компании.
Цена договора составляет 25 000 000 рублей, при этом цена первого этапа – 15 000 000 рублей, цена второго этапа – 10 000 000 рублей.
Во исполнение условий договора компания перечислила организации денежные средства в сумме 16 500 000 рублей.
3 Полагая, что договор является незаключенным, компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств исполнителю для выполнения задания по договору.
При рассмотрении спора суды установили, что работы и услуги по первому этапу выполнены исполнителем в полном объеме, приняты заказчиком и оплачены.
Работы и услуги по второму этапу исполнителем выполнены, результат работ направлен заказчику в установленные договором сроки.
От заказчика претензий по качеству работ не поступало, вместе с тем акт приемки заказчиком не подписан, работы и услуги в полном объеме не оплачены.
Поскольку организацией представлены доказательства выполнения работ и услуг по первому и второму этапам, передачи их результата заказчику, принятия заказчиком первого этапа, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Судебная коллегия считает вывод судов об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения правильным, поскольку ответчиком выполнены по заданию заказчика работы и услуги, их результат передан заказчику.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что договор длительное время исполнялся обеими сторонами, что свидетельствует о наличии между сторонами правовой определенности в отношении их прав и обязанностей по этому договору.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-5993/10-22-52 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова